Литературная Газета 6461 ( № 18 2014)

Михаил Фёдоров. Солдат правды: Проза, жизнеописания, киносценарий, критика. - Воронеж: ОАО "Воронежская областная типография", 2013. – 554 с. – 300 экз.

В основу книги лёг рассказ о своей жизни писателя Юрия Гончарова. Он – плод доверительного общения двух прозаиков разных поколений – Юрий Гончаров выбрал своим собеседником Михаила Фёдорова. В воспоминаниях предстаёт самая разная Россия: дореволюционная, традиционная, но уже находящаяся в преддверии слома, взвихренная временем гражданской междоусобицы, эпохи военного лихолетья, периода мирного восстановления жизни.

Читатель знакомится не только с самим Юрием Гончаровым, но и со многими интереснейшими людьми, которые встречались писателю в жизни. Как истинный русский писатель, Юрий Данилович находит в себе мужество принимать людей в их целокупной противоречивости.

«Сколько мне ещё осталось прожить, не знаю. Но оставшиеся дни буду писать о людях, чьи судьбы потрясли меня и, я думаю, затронут души других. Я выбрал путь писателя и служил этому делу всю свою сознательную жизнь, начиная со встречи с Горьким в Курске, пионерских выступлений на радио, солдатских окопов под Харьковом, первых рассказов, первых седин. Но как не всякий может пойти в пехоту, так и не всякому по плечу писательский труд[?] Прожив писательскую жизнь, я бы никому не советовал идти по писательской дороге. Лучше заниматься каким-нибудь другим делом, где нет такого давления, запретов, цензуры. Где не уродуют душу, не заставляют не говорить о том, что является правдой, молчать, а вместо правды изрекать ложь… Но если ты ступил на него, то наряду с самыми тяжёлыми переживаниями, потрясениями тебя ждут секунды, минуты, часы, дни великого счастья, ни с чем не сравнимой радости от ощущения, что ты обладаешь полнотой жизни…». Так словами Гончарова заканчивается диалог писателей.

Софья АНДРЕЕВА

Теги: Михаил Фёдоров. Солдат правды

Свет не пролился, боль не отступила

В коллаже использован фрагмент картины Рене Магритта «Сын Адамов»

-Какая "Литературная газета"?.. Полякова? [?] Вот эту газету мы не читаем.

– Но ведь в ней публикуются и члены Союза писателей России.

– Да, публикуются. По разным причинам… За брендом тянутся… Всякие бывают члены Союза писателей России.

– Жаль, что вы не читаете «Литературную газету»...

Таким диалогом начиналась статья «Одна баба или «ЛГ» сказала» («Донской писатель», № 10–12, 2013) делегата ХIV съезда Союза писателей России. И вдруг – нечаянная радость: статья Валерия Ганичева с животворящим названием «Боль и свет» («ЛГ», № 9). Теперь-то, очевидно, безымянные «мы» читать «ЛГ» будут: начало конструктивному диалогу положено.

С каким-то особым рвением погружаюсь в статью. Но прочитана последняя строка, а чувство недосказанности не покидает меня. Не пролился «свет», и «боль» не отступила. Сколько перечислено автором неизвестных имён, произведений, и это вызывает немалый интерес, но проблемы, которыми живёт и больна наша словесность, по существу, остались «за кадром». И непонятно, где же те «окололитературные писаки» и «коммерческие сочинители», заявленные вначале? Как случилось, что издательства открыли им широкие двери? Не могу не согласиться с Максимом Замшевым («ЛГ», № 12), что в своё время раскрученные бренды сегодня уже не выражают чаяния читающего населения. Однако, когда автор все беды от незнания новых имён переносит на «созданную систему», вытесняющую их из «широкого литературного обихода», едва ли во всём можно согласиться. Имя писателю, как правило, создавала критика. Она вводила в его художественный мир, ориентировала и вдохновляла. Какое великолепие представляли сами критики! Лев Аннинский, Игорь Золотусский, Александр Михайлов, Вадим Кожинов, Бенедикт Сарнов, Анатолий Ланщиков… И какая бурная полемика велась на страницах литературных газет и журналов! Литературные обзоры, включая провинцию, освещали как общее состояние литературного процесса, так и «лица необщее выраженье». Литература была частью государственного дела. Нынче иначе.

Когда идёт слом гуманитарного образования и упраздняются «вечные» ценности, выплеск «окололитературной продукции» способен либо оттолкнуть читателя от книги, либо вызвать негативные явления. И дело даже не в том, что истина сегодня на стороне Пилата и нет ответа, как её вернуть владельцу: стёрлась тончайшая грань, которая отделяет подлинную художественность от многоярусных подделок. Открытая «неистовым» Белинским «эстетическая идея», эта «могучая» страсть, названная «пафосом», перестала быть «божественной». И коль заявляет о себе, то в мутном потоке весьма трудно рассмотреть золотые крупицы.