Литературная Газета 6475 ( № 32 2014)

Я заявляю открыто, что попытки создать под невидимой эгидой Коломойского и вполне осязаемой Финкельштейна некий «Союз писателей Крыма» – это всего лишь трансформация отделения Национального союза писателей Украины в Крыму применительно к новым условиям (так сказать, к «временной оккупации Крыма», как говорят в Киеве). Это своеобразная «мимикрия», когда под красивой обёрткой нам пытаются всучить совершенно иной продукт. Наверное, легче промолчать, наверное, в другое время я бы так и сделал, но только не сегодня, но только не сейчас. Я не знаю как, каким образом эта информационная зараза поражает мозг вполне на первый взгляд адекватных людей. Я не знаю, какие ещё нужны аргументы, чтобы убедить воинствующих отморозков в том, что смерть одного ребёнка не стоит всех запасов сланцевого газа в мире. Но одно я знаю точно: оболванивание украинского народа велось давно и планомерно, по чётко отработанной схеме. Да простят меня украинские писатели, возможно, многие из них не ведали, что творили, но в этом деле им отводилась далеко не последняя роль. У меня такое ощущение, что центр идеологического оболванивания сегодня перемещается к нам, и свой «карманный» союз писателей в Крыму был бы ох как кстати западным идеологам и их украинским холуям.

Выступая 14 августа в Ялте, президент России В. В. Путин сказал: «Крым может сыграть объединяющую роль для России». Но, видимо, не всем в руководстве КРО НСПУ такая позиция по вкусу.

Теги: литературный процесс

К 80-летию Первого съезда Союза советских писателей

В канун 80-летия создания Союза писателей мы обратились к известным российским авторам с двумя вопросами:

1. Чем был для вас СП СССР?

2. Каким может быть аналог этой организации в наше время и есть ли необходимость в подобной организации?

Юрий БОНДАРЕВ,прозаик, председатель СП РФ в 1990-1994 гг.:

1. У человека обычно не одно гнездо, а несколько: дом, служба, малая родина. Для меня СП и был вот таким гнездом. Я относится к нему как к родственному дому (это касается и СП СССР, и СП России), старался что-то сделать для него. И мне кажется, что я успел кое-что сделать.

2. Союз обязательно нужен! Должно быть место, где творческие люди встречаются и разъясняют свои позиции, спорят, приходят к соглашению. В Древней Греции какие были дискуссии философов, поэтов! Это был тот же СП, только без званий и "корочек". А что касается нашего СП, то он необходим в обновлённом виде. Совсем недавно ещё мы слышали о новых именах в СП, молодых талантливых авторах, а теперь что? Ничего не слышно, всё заглохло, на слуху одни и те же имена заслуженных, но пожилых писателей. Молодых побольше следует продвигать, а также ставить в руководящие органы! Союз должен жить не замкнутой жизнью, как сегодня, он обязан знать о том, как живут писатели, какие у них проблемы, решать эти проблемы. Иначе никакого смысла в его существовании не будет.

Ренат ХАРИС,народный поэт Татарстана, лауреат Государственной премии РФ:

1. В хорошем лесу, как известно, деревья растут стройными и крепкими и молодая поросль под надёжной защитой. Там – в коллективе – каждому дереву есть своё место. Союз писателей СССР для меня был именно таким великолепным лесом-коллективом, который помог мне стать общественной личностью. Представляться членом Союза писателей СССР было почти равносильно званию академика. Стать членом Союза писателей было так же сложно, как защитить диссертацию на соискание учёной степени. СП был предметом гордости и радости для писателя. В то же время Союз писателей был вершиной целостной идейно-эстетической, нравственной системы, во многом регулировавшей литературный процесс при помощи Литфонда, своих изданий, издательств, институтов художественного перевода, литературной критики, бюро пропаганды, поощрений и т.д. К ним все писатели – и русские, и нерусские, и молодые, и старшие – имели равный доступ, но до читателя доходили в основном талантливые произведения... На мой взгляд, это было хорошо.