Литературная Газета, 6543 (№ 08/2016)

«Я не думаю, что автоматическое укрупнение студий повлияет на качество работы. Всё зависит от того, кто работает» – Л. Коршик («Кинохроника»). «Нам говорят: «Мы сделаем крупные студии – мелкие сами отвалятся, – режиссёр Д. Завильгельский. – Там у вас будет худсовет, с голоду не умрёте, будете подконтрольными». «Я полностью разделяю опасения, – соглашается Н. Тихонов-Рау, – связанные с созданием механизмов, которые убьют господдержку маленьких независимых производителей». И В. Герчиков: «Не должно произойти появление 5–6 мейджоров. Это противоречит всем основополагающим документам, всем законам о тендерах. Есть маленькие студии, которые производят прекрасное кино, и есть большие, которые производят посредственное кино. Новая техника, новые технологии не требуют огромных коллективов». Документалисты понимают, почему их фильмы стали вдруг «экономически нецелесообразны».

Парадокс в том, что почти не финансируются проекты об исторической судьбе русского народа, а ведь именно там находится неисчерпаемый золотой запас исторического опыта славянской цивилизации, формирования единого этноса, его культуры и традиций. Этот фундамент исторической общности и есть самое мощное крепостное сооружение духовной силы и единства нации. Не поддержаны и проекты об академике Б.А. Рыбакове, М.П. Мусоргском, А.Д. Черткове, А.А. Шахматове, в Год литературы – о писателе и государственном деятеле В.В. Крестовском и т.д.

«Прочитав порядка 300 заявок в этом году, совершенно очевидно для меня, что эти заявки, которые написаны, маловероятны, потому что всё это взято из воздуха», – заявил Е. Григорьев, президент Гильдии неигрового кино и телевидения. Раз-два, шашку наголо! И нет трёхсот документалистов! Поэтому вместо «300 маловероятных» – проект самого Григорьева. «Сделка с местными жителями выглядит так. Мы вам – бесплатную образовательную программу, – предлагает он любителям кино из провинции, – а вы нам – свой прекрасный видеоконтент с правами, которые принадлежат нам». Индейцы, менявшие золото на бусы, замерли бы в изу­млении! «Понятно, что мы не сумасшедшие, и кино мы их научить не сможем, но у каждого дилетанта в профессии кино есть одна уникальная штука – она называется ИСКРЕННОСТЬ. Это то, что сегодня ХОРОШО ПОКУПАЕТСЯ». Вот они – новые рельсы «экономической целесообразности» с «ресечем» и «девелопментом»! Но на них невозможно поставить тех, кто не торгует искренностью!

Идёт игра в тёмную. Какие проекты поданы – неизвестно. Кто из экспертов отклонил проект – неизвестно. Почему профинансировали этот проект – неизвестно. Придумали «резерв» – когда Экспертный совет рекомендует проект, а министерство его не финансирует. В резерв в 2015 г. попало 99 фильмов, которые так и сгинут в этом бездонном виртуальном подвале. Почему не финансировать их в первую очередь в следующем году – как прошедшие все этапы отбора? Кинорежиссёр Н. Сутырин предложил «ротировать экспертное жюри, каждый год полностью меняя его состав». Экспертный совет должен формироваться документалистами разных регионов. При этом члену совета следует воздержаться от участия в субсидировании. Нужна открытая защита допущенных ко второму этапу проектов, считает Н. Тихонов-Рау. При таком подходе невозможно проигнорировать проект.