Литературная Газета, 6546 (№ 12/2016)

Пришло время перечитать классику…

За панфиловцев ответил

За панфиловцев ответил

Общество / Общество / Смотрите, кто ушел

Теги: Россия , история , политика

На минувшей неделе покинул пост директор Государственного архива РФ Сергей Мироненко. Он руководил ГАРФ почти четверть века – со дня его основания в 1992-м. Ушёл, как сам говорит, по собственному желанию. Формальный повод налицо: недавно ему исполнилось 65 лет, а это предельный возраст согласно положению 

о госслужбе. 

Однако есть, видимо, и другие основания, которые не имеют отношения к таким формальностям. Сергей Владимирович не только организовывал работу Гос­архива, но и проявлял активность как историк. Вернее, чаще всего как интерпретатор истории, особенно советского периода, хотя известен больше как исследователь века девятнадцатого. «ЛГ» не раз обращалась к его историческим изысканиям, которые нередко бывали политизированными.

В год 70-летия Победы с его подачи были выложены на сайт документы, якобы доказывающие несостоятельность истории о подвиге 28 героев-панфиловцев, а в многочисленных интервью и на пресс-конференциях он давал в связи с этим резкие комментарии. Как и по поводу ряда других «мифов» советских времён. О чём также писала наша газета (в частности, «ЛГ», № 32, 2015, «Покушение на героев»). В этой заметке отмечалось: «Мироненко больше знают как специалиста по истории декабристов. Но он всё активнее «внедряется» в ХХ век. С чем же? Помимо ревизии подвига героев-панфиловцев ранее был замечен на интересе к нобелевскому лауреату М. Шолохову. Как-то здорово озадачил многомиллионную аудиторию Первого канала, заметив, что Шолохов не только «украл» «Тихий Дон», но и вообще ничего значимого не написал». Видимо, всё это подвигло главу Минкульта РФ даже публично одёрнуть руководителя ГАРФ, предложить ему «не давать собственных оценок архивным документам».

Между тем Мироненко уходит недалеко: теперь будет работать в ГАРФ научным руководителем. Как знать, может, появится больше времени для новых изысканий.

Зачем обижаете учителя?

Зачем обижаете учителя?

Общество / Гуманитарий / Вопрос ребром

Пахомов Виктор

Фото: ИТАР-ТАСС

Почему одни «в шоколаде», а другие и на хлеб с маслом еле-еле наскребают

Мне неоднократно приходилось читать в центральной прессе реляции о том, каких прекрасных результатов добиваются столичные учителя, применяющие самые передовые информационные технологии и получающие среднюю зарплату около 75 тысяч рублей. Конечно, я искренне рад за своих московских коллег, однако одна мысль не даёт покоя: неужели они работают эффективнее провинциалов в 4–5 раз? Замечу, что уровень оснащённости нынешних школ по всей стране довольно высок: даже в деревенских учебных заведениях имеются и компьютеры, и множительная техника, и интерактивные доски. Есть, конечно, исключения, однако они общей картины не портят: за «сытые» нулевые годы материальная база школ существенно улучшилась.

Другое дело, что всё это техническое изобилие применяется не столько в учебных целях, сколько для производства массы нужных, не совсем нужных и совсем ненужных документов. Сама работа учителя оценивается прежде всего в соответствии с подготовленными им отчётами, а также по результатам ГИА, ЕГЭ и олимпиад различного уровня, хотя до сих пор ведутся споры о целесообразности введения «аббревиатурных экзаменов», да и с олимпиадами, увы, не всё прозрачно и чисто. Получается, что лучший учитель – это не подвижник, видящий своё предназначение в непосредственной работе с детьми, а документопроизводитель, заточенный на личный успех и в совершенстве освоивший методы его достижения.

Даже система начисления учительской зарплаты, кстати, чрезвычайно запутанная, требующая кропотливого труда целого легиона бухгалтеров, учитывает в основном, так сказать, внешние показатели работы педагога, выражающиеся в процентах и баллах. В этом отношении она сродни нашим пенсионным начислениям, рассчитать которые может лишь специалист. Таким образом, получается, что главная цель учителя – вовсе не формирование творческой личности, обладающей высокими нравственными качествами и подготовленной к современной жизни, а самое тривиальное зарабатывание денег. Для этого, между прочим, и придумана весьма изысканная система так называемых платных услуг. Сторонники либеральной системы среднего образования могут торжествовать: они окончательно добили советскую школу, которая была построена на принципе полного государственного обеспечения.