Литературная Газета, 6554 (№ 21/2016)

Однако, несмотря на красные от бесконечного просмотра мониторов, студийных софитов и бесконечной череды эфиров глаза, он не терял ни бодрости духа, ни чёткости мысли, ни самообладания. Мы ждём от телеперсон ровного отношения к предмету разговора и полной объективности. Но ведь они такие же люди, как и мы, ничто человеческое, слишком человеческое, им не чуждо. И ему, как бакинскому армянину и патриоту России, наверняка нелегко абстрагироваться от проблем, связанных с Арменией, Турцией, Нагорным Карабахом. Но он справляется и, в отличие от того же Петра Толстого, не нуждается в поддержке со стороны Екатерины Стриженовой или Александра Гордона и даже рекламные паузы объявляет самостоятельно.

Ток-шоу Романа Бабаяна по качеству не уступают аналогам с первых кнопок и выглядят предпочтительнее, чем выпуски того же канала «Право знать», которые ведёт его коллега Дмитрий Куликов. Тот, будучи ярким оратором, пока убедительнее смотрится в роли участника беседы, чем на месте ведущего, и это понятно: тут другая мера ответственности и свободы высказывания. Но, очевидно, мастерство приходит с опытом.

В сотый раз приходится посетовать на то, что большинство передач данного формата слабо используют возможности визуализации темы, а ведь «говорящие головы» при всей их выразительности утомляют зрителей, создают эффект однообразия. Нет сомнения в том, что короткие ролики, фотографии, картинки, карикатуры и прочее заметно оживили бы восприятие проблемы. Это, кстати, хорошо понимает Михаил Леонтьев, регулярно и по делу вкрапляющий в свои сюжеты фрагменты из кино и мультфильмов. Вряд ли «Право голоса» – лицензионная программа, и её режиссёрам стоит подумать о расширении средств экранной выразительности. И тогда право голоса, которое, по словам Бабаяна, есть у каждого, реализуется ещё отчётливее.

Бумажный резерв империи

Бумажный резерв империи

ТелевЕдение / Телеведение / ЛИТЕРАТУРА В ЯЩИКЕ

Морозов Сергей

Теги: телевидение , литература , история

Искусство создавать кумиров – едва ли не единственное, в чём мы преуспели в последние годы. Сколько их было, не перечесть! Идолов тёмных и светлых. Первых создавали, приписывая им самое ужасное, омерзительное, окружали аурой страха, наделяли могуществом. Культ других образовывался тоже по несложной схеме: совесть нации, цвет культуры …

«Т алантливый человек талантлив во всём!» Эта фраза, судя по всему, руководила и Сергеем Дебижевым – создателем фильма об Иване Солоневиче, который был показан по каналу «Культура». Вместо рассказа о незаурядной, противоречивой личности – перед зрителем очередной истукан для обожания. Всё, как обычно в таком случае: лучший борец, блестящее перо, первый разоблачитель, вождь, пророк, рыцарь империи. Боролся со Сталиным, полемизировал с Гитлером. Интересно, а они-то знали?

Что остаётся после человека? Его дело. Солоневич был журналистом, публицистом, идеологом. Этим он замечателен. Страстная борьба с социализмом всех мастей и марок, проповедь монархизма были содержанием его деятельности. Обзору, анализу идейного наследия Солоневича в фильме уделено, однако, не так много места. Их потеснило живописание «ужасов Лубянки». «Задолго до Солженицына», «удар по системе» – к этим двум нехитрым формулам свелось всё значение Солоневича. Образ голодной крестьянской девочки, которая, по воспоминаниям Солоневича, приходила к зэкам выпрашивать объедки – как вишенка на торте, сильный эмоциональный удар по публике, конкретизация карамазовской слезинки ребёнка, опровергающая мировую гармонию социализма и демократий.Любовь автора фильма к своему герою, чем-то похожая на любовь обезьянки из басни Толстого, задушившей в объятиях собственных детей, заслонила подлинный образ Солоневича – человека, прожившего сложную жизнь и оставившего после себя неоднозначное идейное наследие. Всё свелось к схеме: гениальный, благородный Солоневич, сволочи и палачи вокруг.

Что ж, «ужасы Лубянки» были, и девочка, вполне возможно, тоже была.

Но был и другой Солоневич. Тот, что собирался отстоять девочку и империю, о которой грезил всю свою жизнь, объединившись в едином антибольшевистском порыве с русскими фашистами. Тот, который писал в конце 30-х годов XX века: «Гитлер спасает Европу от коммунизма», «Национал-социализм – это не угроза культуре, это защита этой культуры от большевистского варварства», «У нас человек калибра Гитлера – Пётр I – появился за всю нашу историю только один раз, – люди такого калибра появляются раз в столетие», «В современной Германии возрождается Священная Римская Империя Германской Нации».