Литературная Газета, 6557 (№ 25-26/2016)

Карен Шахназаров ратует – и справедливо – за воссоздание Гос­кино. Поддерживая его, мы уже писали, что в советское время там плодотворно работал мощный редакторский корпус. Тогда настойчиво искали и находили (в толстых журналах, изданных в том числе и в провинции, в книгах, в газетах) что-то, из чего можно сделать сценарий успешного фильма. Конечно, сценарист – это отдельная профессия, но ей учили. А дальше дело редакторов и руководителей студий – убедить именно этого режиссёра снимать фильм по именно этому сценарию, потому что они друг другу подходят. Тогда говорили: «Три умных человека должны уболтать одного талантливого». Умных этих сейчас почти нет, да и талантливых мало осталось. Конечно, у каждого режиссёра есть мечта: снять то, и то, и то, самому написать сценарий, потому что кто, если не он. Но мы видим, как порой «мечты сбываются» и даже у самых лучших оборачиваются пшиком. А творцы обвиняют, естественно, всех, кроме себя: «Вы не поняли величие моего замысла, ваши дети или внуки поймут!» Может быть.

Кино – дорогостоящее предприятие, и первое, чего не должно быть, так это ошибки с литературной основой. Всё будет гениально: и режиссёр, и оператор, и художник с композитором, и актёры, но если сценарий плох, «кина не будет». А сейчас как будто закрытая корпорация литературных импотентов оккупировала кинематограф и, как евнух гарем, охраняет его от свежих идей, от современной литературы. Которая, между прочим, всё ещё жива, есть подходящие для кино произведения, но в них названная корпорация не заинтересована. Более того, она им враждебна: появление чего-то живого, здорового наглядно докажет ненужность штампованной мертвечины. И продюсеры часто ориентируются на фестивальную тусовку, которая требует: если про Россию, то побольше «грязи и мрази». Они не рискуют с новыми именами и современной литературой, как когда-то Госкино с режиссёрскими дебютами Тарковского (экранизация рассказа Богомолова «Иван»), Шукшина с его рассказами («Живёт такой парень»), Кончаловского с «Первым учителем» Айтматова, Бондарчука с шолоховской «Судьбой человека»...

Всегда говорят про Голливуд, который создал Америку. А что же мы? Пока, судя по тому, какие фильмы снимаются, какие побеждают на фестивалях, наш кинематограф скорее предаёт Россию, чем вдохновляет, очищает и воссоздаёт.

Дырявая память

Дырявая память

ТелевЕдение / Телеведение / ТЕЛЕСКОРБЬ

Теги: телевидение , история , патриотизм

Любая годовщина начала войны, тем более 75-летие, – замечательный повод вспомнить о подвиге наших дедов, о том, что им удалось преодолеть. О предназначении человека, о любви к Родине, о жертвах, которые были принесены, о том, соответствует ли нынешнее поколение «современным вызовам» и что нужно делать для того, чтобы окончательно не профукать ту Победу. В общем, самые главные вопросы для государства, которое победило нацизм. А он, как оказалось, очень живуч, обладает дьявольской способностью принимать новые, очень привлекательные и даже вполне демократические обличья. И это мы особенно чувствуем сейчас, когда России объявлена война. Информационная пока, она ведётся и на нашей территории и в обороне ТВ играет огромную роль.

22 июня – тот «обязательный день», когда телевизор обязан думать не о своих выгодах, а о жизни и смерти: страны, народа, русской цивилизации, чтобы не быть застигнутым врасплох, как это случилось ранним утром 41-го.

Телеканалы по-разному откликнулись на День памяти и скорби . Конечно, дату вспоминали в информационных выпусках все. Кроме молодёжных, развлекательных каналов, которые существуют как бы вне России. ТНТ 22 июня показывало «Дом-2», «Властелина колец» и «Битву экстрасенсов», СТС и другие такие же – тоже пошлейшую развлекуху. Какое уж тут воспитание патриотизма! Верное самоназвание: «гламурные подонки»! Но у них зрительская аудитория гораздо больше, чем у «Звезды» , которая весь этот день посвятила войне.