Литературная Газета, 6560 (№ 29/2016)

Поясню это примером. 26 августа 1812 года, то есть в день Бородинского сражения, у Наполеона был сильный насморк. Является ли это исторически значимым фактом? Для того, кто считает, что ход истории направляется великими людьми, это очень важное обстоятельство: Наполеон плохо в этот день соображал, его распоряжения не были столь гениальными, как обычно, и победы не получилось. Но для того, кто убеждён в наличии объективных законов исторического движения, не зависящих от воли отдельных личностей, этот факт не является существенным, и о нём можно не упоминать.

Таким образом, ещё до изучения материала нужно определить для себя, что такое исторический процесс, в чём его смысл, направлен ли он к какой-либо цели, с чего он начался и чем может закончиться. Нынешний кризис отечественной исторической науки состоит, на мой взгляд, в том, что наши историки придерживаются разных представлений о сути исторического процесса.

Сегодняшний кризис в области истории очень напоминает кризис конца XIX – начала XX веков, происходивший в области физики. Там тоже накопление новых фактов экспериментаторами приводило к тому, что теоретики понимали поведение материи всё хуже и хуже. Ясность была восстановлена только после того, как изменился сам подход к материальному миру. До этого исходной единицей физики считалась материальная точка; теперь этот взгляд был признан неправильным, и фундаментальным понятием физической науки стала математическая абстракция, названная пси-функцией. После этого всё начало становиться на свои места.

Для исторической науки также очень важно определить основную единицу исследования. В XVIII–XIX веках такими единицами считались политические данности: страна, народ, государство. Но в конце XIX века возникла новая точка зрения: в работах Данилевского и его последователей Макса Вебера, Освальда Шпенглера, Хосе Ортега-и-Гассета и особенно Арнольда Тойнби предлагалось взять за исходную единицу истории духовную данность, получившую название цивилизации.

Согласно этой концепции, история есть не что иное, как процесс зарождения, развития, пышного цветения, затем старения и гибели мировых цивилизаций. Этот подход сделал картину исторического движения более осмысленной. Под цивилизацией в нем понималось крупное людское сообщество, участники которого считают друг друга своими, а членов иных цивилизаций – чужими; их объединяет общий тип верования, из которого вытекают общие нравственные нормы, в свою очередь, порождающие общепринятый уклад жизни и общую культуру.

Этот цивилизационный подход, опирающийся, как и современная физика, не на материальные, а на духовные сущности, открывает путь к более глубокому пониманию исторического процесса. К сожалению, эта методология не была принята большинством историков, и смысл происходящего каждый из них видит по-своему, исходя из производимого им по собственным критериям отбора материальных событий.

Думается, что созданию единого школьного учебника истории, в котором главное место, конечно, должно быть отведено истории оте­чественной, помогло бы принятие той методологии, которая была предложена нашим великим мыслителем Николаем Данилевским. Уроки истории должны воспитывать у школьника чувство принадлежности к русской цивилизации, любовь к её духовным основам и желание сохранить и упрочить её.

Историю Руси, а затем России нужно представить учащемуся как драматическую повесть, в которой наша цивилизация много раз оказывалась на краю гибели и в последний момент была спасаема самоотверженными усилиями народа. Сюда впишется и славное княжение Ольги, и крещение Руси Владимиром, и трагедия Андрея Боголюбского, и потеря нашей государственности в XIII веке, и Смутное время, и Бородинское сражение, и Великая Отечественная война. Только такая программа может воспитать из наших школьников полноценных членов нашей великой русской цивилизации, которая только начинает восстанавливать свои силы после того, как в очередной раз висела на волоске.

Новое лицо дензнаков

Новое лицо дензнаков

Общество / Общество / Постфактум

Теги: Банк России , нумизматика , купюры

Банк России и Россия – не одно и то же

Как и всякий нумизмат, веду хронологию монет и купюр. Недавно стал рассматривать новую десятирублёвую монету и удивился, ибо она значительно отличается от выпущенных прежде. Наконец-то на монете появилось название государства – «Российская Федерация». А вместо эмблемы Банка России на лицевой стороне появился герб Российской Федерации. Спустя 24 года после образования Российской Федерации у нас появились настоящие деньги, а не эрзац, как было ранее.

В США на всех бумажных денежных знаках, начиная с однодолларового, указано: The United States of America. Даже такое маленькое государство, как Иордания, на своих купюрах пишет: «Хашимитское королевство Иордания». И только у нас бумажные дензнаки были билетами исключительно Банка России.