Литературная Газета, 6564 (№ 34/2016)

ЕГЭ и связанные с ним практики привели к тому, что масса школьников просто не умеют удовлетворительно читать и писать и в жизни не прочитали ни одной книги. Мне неоднократно приходилось сталкиваться с полным неумением анализировать и конспектировать простейшие тексты, грамотно и логично излагать свои мысли, с незнанием основ ряда дисциплин (к примеру, учащиеся 11-го класса не знали, как определить по карте север, юг и т.д., не могли хотя бы кратко объяснить смысл и значение основополагающих событий русской истории, назвать основные произведения русской литературной классики и т.д.). Объясняется это тем, что учащимся не ставят цели овладеть системой знаний, их лишь «натаскивают» на тесты по тем предметам, по которым им предстоит сдавать единый экзамен. В результате у них не формируется целостная система знаний. Предметы, которые школьники не будут сдавать на ЕГЭ, ими игнорируются, их можно не учить.

Отдельный вопрос – современные учебники. Не берусь судить о качестве учебников по естественно-научным дисциплинам, но с уверенностью заявляю, что, к примеру, учебники по истории – крайне неудовлетворительные. Они написаны авторами, которые явно никогда не преподавали в школе. Это в лучшем случае «книги для чтения», которые перегружены лишней информацией. История России в них предстаёт как история некой многовековой болезни, которую надо лечить радикальными модернизационными средствами по западноевропейским лекалам.

Министерство при Фурсенко и Ливанове отдавало явное предпочтение предметам естественно-научного цикла. История и филология воспринимались как некие артефакты, подлежащие максимальной финансовой и кадровой оптимизации. Шло непрерывное сокращение часов на преподавание гуманитарных дисциплин в школе, в университетах искусственно (за счёт сокращения бюджетного финансирования) исторические и филологические факультеты доводились буквально до состояния ничтожества. Между тем гуманитарные дисциплины совершенно необходимы для адекватного понимания и здорового развития как отдельного человека, так и общества в целом. Основное их предназначение – формирование полноценного нравственного и культурного человека, творца, способного принимать нестандартные решения.

Функции гуманитарных дисциплин в корне отличаются от функций, присущих естественным наукам. Последние в принципе не могут сформировать такие качества, как патриотизм, правовое сознание, нравственность, трудовая этика и т.д. Точно так же гуманитарные науки не направлены на непосредственное извлечение прибыли или приумножение материальных благ. Однако именно они могут указать на негативные последствия научно-технического прогресса, глубинные причины социальной и антропологической деградации, назревающей глобальной экологической катастрофы и пр. Бессмысленно обсуждать, какой орган жизненно необходим для человека – мозг или сердце, столь же абсурдно пытаться объявлять более приоритетными либо естественные, либо гуманитарные дисциплины. Они в одинаковой мере необходимы в современном обществе.

Н

азначение министром образования и науки Ольги Юрьевны Васильевой внушает осторожный оптимизм (кстати, она первая женщина в истории страны, занявшая этот пост). Она волевой и дельный человек, превосходно знающий проблемы образования и науки: имеет три высших образования, работала в школе, в академической среде (Институте Российской истории РАН), заведует кафедрой в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации), преподавала в Сретенской семинарии (что исключительно важно для исследователя, занимающегося изучением истории церкви), получила богатый административный опыт в управлении по общественным проектам в Администрации Президента.

При этом Васильева является крупным учёным – одним из блестящих специалистов по истории Русской православной церкви в XX веке, хорошо известным в среде историков и философов. Её труды (их около 200, в том числе 7 монографий) уже составили веху в российской историо­графии государственно-церковных отношений в XX веке. Ольга Юрьевна также была одним из инициаторов дискуссии о современном консерватизме в России. Она обладает масштабным видением проблем, которые ей предстоит решать на новом посту.

Таким образом, новое назначение – знаковое, знаменующее отказ от прозападной образовательной политики, проводившейся нашими системными либералами. Именно поэтому либеральные СМИ развернули позорную диффамационную кампанию против нового министра, обвиняя её в приверженности «православному сталинизму» и «клерикализму», стремлению загнать образование и науку в «православное гетто».