Литературная Газета, 6564 (№ 34/2016)

Укажу на ещё одну, может быть, и частную, но весьма характерную особенность статьи Камакина. Практически все его «обвинения» опираются не на доказательные факты, а на предположения, домыслы, слухи. Как признаёт сам автор: «Улики в отношении Васильевой, надо признать, в основном косвенные». И это говорится прежде всего в отношении, по его словам, «главного компромата». Будто бы три года тому назад (!) на какой-то «закрытой лекции» она «якобы сказала, что Сталин при всех его недостатках был государственным благом для страны, поскольку сумел сплотить нацию накануне войны». Не будем анализировать «преступный» характер приводимого высказывания О. Васильевной. Обратим внимания на систему предоставления фактов. «Будто бы», «якобы», по «пересказу благодарных слушателей»… (Кстати, кому благодарных?) Не напоминает ли это, уважаемый читатель, творение ещё одного, уже современного нам западного деятеля – печально известный «доклад Макларена»? Вместо достоверных жестких фактов – «можно предположить», «вызывает сомнение», «вероятно» и им подобные «доказательства».

Стоило ли вообще как-то реагировать на эту, да простят меня за резкость, мракобесную статью? Убеждён, что стоило, ибо если мы не будем давать отпор, то и у нас может появиться маккартизм российского разлива.

Владимир СОКОЛОВ,

доктор философских наук, профессор

Чего вы ждёте от нового министра образования и науки?

Чего вы ждёте от нового министра образования и науки?

Общество / Гуманитарий / Вопрос ребром

Теги: Образование , наука , министр

Возвращения к старому, очередной реформы или стабильности?

Каждый раз со сменой министра в профессиональной среде зажигается огонёк надежды: может быть, теперь государственные решения будут хоть как-то опираться на мнение тех, кто стоит у классной доски и работает в студенческой аудитории. Но министры менялись, а дела в системе многострадального российского образования, несмотря на бравурные реляции руководителей, не радовали. Вот уже и минимальные баллы единого экзамена по русскому языку опущены до уровня, за которым начинается тотальная неграмотность, а призывы сбросить русскую классику с корабля современной школы привели в состояние замешательства даже тех, кто идёт в одной упряжке с реформаторами.

Головокружительны «достижения» и в области подготовки учителей. Из перечня квалификаций, которыми должно заканчиваться профессиональное обучение, исчезла квалификация «учитель», уступив место бакалаврам и магистрам. А чего стоит эпический размах борьбы с методическими службами, уничтоженными в отдельных регионах полностью! На грань выживания поставлена система повышения квалификация, по сути, переведённая на коммерческие рельсы.

Об учителе в реформаторском ажиотаже думали меньше всего. Да, иногда проблески заботы об учителе были, но в целом они не решили всего комплекса его проблем. А решать их нужно, причём незамедлительно. И кажется, ими намерены заняться. Надеюсь, тот невообразимый галдёж «реформаторов» и их попутчиков в адрес министра, поднятый по поводу заявленной Васильевой готовности вернуть в школу заботу о воспитании личности, а не потребителя, и восстановить в законных правах учителя, не заставит сойти с выбранного пути.

Людмила ДУДОВА,  председатель Координационного совета Общероссийской ассоциации учителей литературы и русского языка

Очевидно, что современные образование и наука в результате либеральных реформ зашли в тупик. Вот что пишет, например, экономист Михаил Хазин: «Формально реформу образования по заказу правительства писала Высшая школа экономики, но реальными её авторами были американские консалтинговые компании, которые преследовали задачу по ликвидации России как одной из самых образованных стран в мире».

Так что назначение Ольги Юрьевны Васильевой, не имеющей никакого отношения к прежней идеологии реформ образования и науки, на наш взгляд, может быть истолковано как выражение недоверия со стороны власти либеральной модернизации.

Наталья КОМАР,  кандидат филологических наук, КАЗАНЬ

Чего я жду от нового министра образования:

– успешного лечения либерально-реформаторского зуда, постепенной «десакрализации», а затем и развенчания инновации как самоцели и абсолютной ценности;

– честного и открытого анализа последствий реформ;

– возрождения уважительного отношения к традиции, которая не означает застоя и консервации;

– усиления внимания к содержанию образования, а не к формальным технологиям, внятного ответа на вопрос, чему и зачем учить;

– изменения отношения к учителю;

– возвращения уважения к профессионализму, то есть к знанию предмета и владению методикой его преподавания, снижения отчётной нагрузки и бессмысленных внешних требований к труду учителя;