Литературная Газета, 6570 (№ 40/2016)

– Роль абсолютно знаковая, и я об этом уже сказал раньше. Роль творца, роль худрука театра, поэтому она мне близка и понятна. Работа шла очень непросто, обстоятельства сопротивлялись, и Булгаков в очередной раз продемонстрировал нам свою непростую энергетику – вообще ведь редко когда постановки по его произведениям обходятся без приключений… Но, слава богу, мы всё преодолели, всё получилось, и зрители спектакль принимают очень хорошо. Один театральный критик на фестивале сказал: «Когда я смотрю спектакль, я вижу Булгакова, Мольера, но ещё я вижу очень мощную линию самого Сергея Казакова». Это лучшая оценка моей работы, как мне кажется. Любая, самая интересная роль, если ты не наполнишь её личностным содержанием, своей болью, не получится знаковой. У актёра в любой роли обязательно должна быть некая тема, которую он несёт впереди себя, и здесь это тема творца, создателя.

– Чем для вас является театр? Как вы считаете, что формирует актёра?

– Театр, на мой взгляд, сейчас переживает огромный спад. Островки настоящего театра остаются, я думаю, главным образом в провинции, и, может быть, именно провинциальные театры спасают такое явление, как русский театр, не дают ему рассыпаться. Я абсолютно уверен, что благодаря таким театрам, как Ярославский, Саратовский, Ульяновский, Нижегородский, Тюменский – да бесконечно можно перечислять, – и в столице начнётся «выздоровление». Когда всё там «перекипит», то театр будет возвращаться к своим истокам, от «постдраматического» вновь вернётся к традиционному, нормальному драматическому театру. При всём при этом в столице немало театров, хранящих и развивающих лучшие традиции русской психологической школы, – Малый, им. Вахтангова, МХАТ им. Горького. Об этом долго можно рассуждать, но я повторю: главное сейчас – чтобы не было перекосов в ту или иную сторону, ни в сторону бездумной попсы, ни в сторону разрушительного постдраматизма с претензией на элитарность.

А актёра формирует только работа. Работа и хорошая драматургия. Если нет хорошей драматургии, то актёр никогда не вырастет. Никогда он не вырастет на тех пьесах, на которых специализируются некоторые всем известные театры. Лучшая школа для актёра – это классические пьесы. Но, к сожалению, в современной драматургии всё меньше и меньше людей, которых можно было бы назвать достойными наследниками отечественной драматургической школы. Писать тексты и инсценировки – ещё не значит быть драматургом. Если у автора нет священной для него темы, если нет хорошей внятной истории – он не драматург.

– Какова сейчас роль критики? Ориентируетесь ли вы на замечания и рецензии театральных обозревателей?

– К критикам отношусь настороженно. Дружу с некоторыми, но, на мой взгляд, сегодня большинство критиков превратилось в замкнутую касту: видят какие­то свои спектакли (не те, что видят остальные зрители), своих авторов и живут в своём отдельном измерении. Когда я слушаю критиков, мне порой хочется спросить: а какой вы вообще смотрели спектакль – наш или какой­то свой, специальный? По пальцам можно перечесть критиков, чьи оценки реальны и объективны. Дело не в том, хвалят они или ругают, – я готов и отрицательное мнение принять, если оно обоснованно и касается того, что есть на самом деле, а не того, что кто­то там себе домыслил.

А вообще­то наш театр работает не для критиков, а для зрителя. Мы были участниками многих театральных фестивалей, есть у нас множество наград и побед. Но на фестивали мы выезжаем в первую очередь потому, что это сейчас чуть ли не единственная возможность увидеть зрителей других городов, сыграть для нового, незнакомого зала. Это единственная причина, по которой мы ездим на фестивали, – не за призами, а ради знакомства с новыми зрителями. И я считаю ущербной позицию театра, если он целиком зависит от мнения критика, от его «да» или «нет».

– Вы – доверенное лицо президента. Есть ли у власти сейчас культурная политика в отношении театра?