Литературная Газета, 6571 (№ 41/2016)

Но кроме экзотической красоты Жанна Андреевна обладает ещё и экзотическими для «артистической среды» взглядами. Она – последовательный апологет Советского Союза. Такое мировоззрение, политическая позиция – диковинка в творческих столичных кругах. Когда страна уже была разрушена, в 1992 году, Болотова дала журналу «Искусство кино» интервью, которое вполне можно считать программным. По резонансу публикацию в профильном издании не стоит сравнивать, к примеру, со статьёй Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами», но, разумеется, это был поступок.

Если объединить самые важные цитаты, получится вот такой монолог Болотовой: «Я не знаю марксизма, но мне кажется, что его идеалы мало чем отличаются, предположим, от христианских. И если христианство не изменило мир к лучшему за два тысячелетия, то у нас было только 70 лет. Может быть, я не права, но мне нравилось в нашей стране, что деньги в ней мало что значили. В нашей юности не принято было преувеличивать или подчёркивать свое благосостояние. Сейчас я понимаю, что в стране, где главным идеалом становятся деньги, я никогда не буду счастлива. Слова «партия», «коммунист» для многих из нас навсегда связаны со словом «Победа», и я никогда не смогу принять и согласиться с той глумливой интонацией, которой пропитаны сегодня многие публикации в прессе, многие выступления по телевидению. Я ненавижу предательство и никогда не смогу простить его ни по отношению к себе и своим близким, ни по отношению к стране. Родине».

Главы плутовского романа

Главы плутовского романа

ТелевЕдение / Телеведение / Телеразмышление

Морозов Сергей

Теги: Феликс Разумовский

«Приключения либерализма в России» – оправдание или разоблачение?

Либерализм – едва ли не самая таинственная из политических идеологий. В России тем более. Точно известно, что либерализм у нас есть, да и всегда был, едва ли не от времен Рюриковых, а вот в чём его суть, идейное ядро, до конца не ясно.

Надежды на новый цикл передач «Приключения либерализма в России», который ведёт Феликс Разумовский в рамках своей многолетней программы «Кто мы?» (канал «Культура») были большие. Хотелось услышать о генезисе русского либерализма, о его развитии и эволюции, ошибках и достижениях, понять, что значит быть либералом в России.

Цикл, если судить по первым передачам, как и всё, что выходит в последнее время у нас на исторические темы, оказался не столько просветительским, сколько публицистически-заострённым. Русский либерал предстаёт перед телезрителем (за редким исключением, сделанным для Андрея Болотова) персонажем газеты-молнии. Всё время своего существования русский либерал только и делал, что пил, дебоширил и морально разлагался. Прям Семён Семёныч Горбунков. Как за границу съездил, так и понеслось – выпустили на свою голову, поднабрался чего не следует, теперь всех учит.

Подобного рода картинками и без того переполнены наши газеты и телевидение. Если говорить об идейном противостоянии, то общественное сознание, нашпигованное упрощёнными образами и представлениями, напротив, оказывается вполне подготовлено к восприятию стереотипов той идеологии, которую оно сегодня отрицает. Разве не так случилось много лет назад? Идеологические стереотипы – это всегда волки в овечьей шкуре. На первый взгляд – критика, а на деле пропаганда критикуемого от противного. В советское время, когда не хватало знаний о религии, изучали её по книжкам Емельяна Ярославского и Лео Таксиля, читали наоборот всё, что пуб­ликовалось в журнале «Наука и религия». Смотрели фильмы и передачи, разоблачавшие ничтожность, пустоту западной массовой культуры, а на самом деле открывали для себя сложный, противоречивый мир современного ис­кусства.

Цикл Феликса Разумовского также не избавлен от причудливой смеси критики либерализма и подспудной его пропаганды. «Либерализм – это западноевропейская, чуждая нам культурная традиция», – повторяет ведущий из выпуска в выпуск. У нас другое – дух, церковь, святость, нравственные, а не правовые идеалы. Соборность, а не индивидуализм. Либерализм лишён почвы, корней и твёрдых оснований, это идеология молодых пьяных романтиков, живущих в ситуации двоемирия и примитивных оппозиций: свобода – рабство, право – нравственность, индивид – общество. Попадаются суждения очень глубокие: «Либерализм возникает как борьба за права элиты». Это точно и замечательно, а кроме того, объясняет нынешнюю расстановку политических сил.