Литературная Газета, 6577 (№ 47/2016)

Таковы восемь императивов антиискусства, направленного на разрушение религиозных, общественных, семейных, эстетических, языковых и других ценностей. По этим калькам делается большинство модных проектов.

Тотальный разврат, убийство супруга или родителей, инцест – любимые темы провокативного искусства. Так, например, Минкультуры в недавнем прошлом присудил грант проекту «Любовь людей» – это пьеса, в которой жена убивает мужа, скармливает его тело свиньям и выходит за другого.

При упоминании о топоре ожесточённые критики ценностного подхода оживляются: ага! Вот Раскольников тоже убил топором старушку-процентщицу, стало быть, надобно запретить «Преступление и наказание»?

Не надо лукавить. Раскольников убивает старуху (и Лизавету) в самом начале книги, а затем сотни страниц посвящены мукам совести, которые приводят убийцу к покаянию и смиренному принятию наказания. Ничего подобного – никогда! – не происходит с героями произведений провокативного искусства.

Помимо разрушения религиозных, семейных, исторических ценностей провокативному искусству необходимо взломать само представление общества о том, что искусство – это область прекрасного. Общим свойством подобных проектов является то, что они неэстетичны. Вот пример. Один из центральных экспонатов Московской международной биеннале молодого искусства назывался бесхитростно: «Х**СОС». И представлял собой вырезанные из фанеры женские ноги, раскинутые в стороны. При этом посередине виднелся пылесос. В это трудно поверить, но даже пылесосу государство умудрилось оказать денежную поддержку.

Немного о политике. Несколько лет назад премию «Инновация» получил проект, представляющий собой стену, покрытую надписями, похожими на те, что встречаются ещё порой в общественных туалетах, но непременно с протестными интонациями. И ещё:

Ты надавишь плечом,

Мы надавим вдвоём –

Рухнут, рухнут, рухнут

Хохлома с позолотой,

Обветшавшие давно.

Почему-то именно патриоты в произведениях «новой драмы» оказываются самыми мерзкими подонками, извращенцами и негодяями. Как говорит персонаж пьесы «Бляха-муха», созданной гением Виктора Шендеровича и неотвратимо получившей грант Минкультуры: «…ну, там, цели и задачи, х*ра в ступе, патриотическое воспитание, всё как положено» .

Власть и патриотизм завсегда ненавистны провокативному искусству, но ещё ненавистнее – хохлома и… Пушкин. Вот не даёт им покоя Пушкин почему-то. Десятки работ: отбитая голова бронзового Пушкина, обсиженная обезьянами; Пушкин в виде шимпанзе; Пушкин и одноглазые совы…

Почему Пушкин? У академика Лихачёва находим ответ и на этот вопрос. «Творчество Пушкина, объединяющее многие народы России, могло бы стать и в будущем основой для нравственного объединения при правдивости его интерпретации» , – пишет Дмитрий Сергеевич. Ценности, образы Пушкина, выработанный им дивный литературный язык – это те самые «духовные скрепы».

Но всё же, милостивые государи, уничтожать культурные основы государства за деньги самого государства – это перебор.

О цензуре

- Знаменитый Феллини называл цензуру «бесплатной рекламой». Не потому ли скелет из шкафа под названием «цензор» с завидной методичностью вытаскивается на свет?

- Но послушайте, сколько можно врать? Я преподавал на журафаке МГУ семинары по истории мировой журналистики и помню наизусть, что цензура – это государственная система подавления свободы слова при помощи предварительного (до публикации или публичного исполнения) контроля содержания. Государство не имеет ни правовой, ни финансовой, ни технической возможности интересоваться содержанием произведений (если, конечно, они не нарушают УК РФ как экстремистские и проч., но это уже забота других ведомств).

Это когда-то в Российской империи работали такие цензоры, как Фёдор Тютчев. А сегодня в распоряжении Минкульта – ни одного цензора-профессионала. Механизмы контроля – отсутствуют. Ни одна подведомственная Минкульту цирковая собачка не смеет даже тявкнуть в сторону уважаемого и действительно талантливого Константина Райкина.

И это прекрасно, потому что цензура нам действительно не нужна. Потому что, по мысли академика Лихачёва, необходимо не цензуру вводить, а грамотно выстраивать экосистему культуры. В которой наиболее привольно будет пчёлам и цветам, а не мухам и… лишайникам.

И здесь возникает вопрос о ценностном основании новой культурной политики государства. Вопрос, на который в трудах академика Лихачёва даётся исчерпывающий ответ.