Литературная Газета, 6594 (№ 15/2017)

Бумагомаратель, обслуживающий обучающихся

Бумагомаратель, обслуживающий обучающихсяВыпуск 8 (27)

Спецпроекты ЛГ / Словесник / Круглый стол

Рыков Сергей

Словесники читают «Словесник»

Теги: «Словесник» , круглый стол

Как профессоров пытаются приравнять к официанту

После публикации эссе и Открытого письма Афанасьевой «Словесник» провёл круглый стол, ещё сильнее обострив тему: «Почему профессора приравняли к официанту». В разговоре приняли участие доктора филологических наук – заведующая сектором этнопсихолингвистики Института языкознания РАН Наталья Уфимцева; проректор по научной работе Московского института лингвистики Алла Кирилина; заведующая кафедрой зарубежной филологии Московского городского педагогического университета Ирина Бубнова; профессор кафедры гуманитарных, социальных и естественно-научных дисциплин Тверского института экологии и права Елена Мягкова; заведующий кафедрой общего языкознания и стилистики Воронежского государственного университета Иосиф Стернин.

Профессор – это звучит гордо! Так считалось всегда. Это озна­чало достичь пика научной и преподавательской карьеры, добиться наивысшего социального статуса, стать сливками общества. Престижно, денежно, почётно… Они были «визитной карточкой» нашего образования. Профессуру считали носителем, хранителем, сеятелем духовности. Учёные стояли на страже нашего духовного суверенитета, без которого немыслим суверенитет национальный. Закон – кто формирует сознание молодёжи, тот и контролирует будущее страны – никто не опроверг. И вдруг… Профессор стал «клерком», «бумагомарателем», «обслуживающим персоналом» как не без вынужденного самосарказма называют себя сами учёные. Почему быть профессором стало не только не престижно, но и не выгодно?

– Отношение к образованию как к услуге – это показатель отношения государства к образованию и науке, – считает профессор Мягкова. – Образование не может быть услугой по определению, просто потому, что это – образование, то есть созидание человека. В советской школе у образования была цель: воспитание нового советского человека. Насчёт этой цели можно поспорить, но человек-то в любом случае остаётся! И именно система образования (помимо семьи, конечно, но ведь и семья выросла из школы!) отвечает за ценности, моральные устои и готовность жить в обществе, зная его законы, приоритеты и потребности. И правила общежития, между прочим. А наше государство об этом забыло. Или ему не нужны думающие и образованные люди?

– Лично я нахожу для себя ответ и на этот вопрос в книгах философа Александра Панарина. В частности, в книге «Народ без элиты: между отчаянием и надеждой», – продолжила разговор профессор Уфимцева. – Всемирная глобализация… Это значит, что на всех не хватает ресурсов. Кого-то надо от этих ресурсов отодвинуть, чтобы «пирог» достался нужным людям. Либеральная доктрина превращает в услугу абсолютно всё. Всё продаётся и всё покупается. Мы лишние люди. Нас от пирога надо отрезать. Только и всего.

– С позиции насаждения глобализма, разгосударствления не кажется странностью или непрофессионализмом усиленное «переформатирование» высшей школы по стандартам США, – соглашается с коллегой профессор Кирилина. – При министре образования Ливанове даже терминологию потребовали заменить. Запретили, например, писать в официальных документах слово «студенты» и заставили использовать слово «обучающиеся» – явное следствие влияния феминистской критики языка с оглядкой на американский анг­лийский.

Алла Кириллина подчеркнула, что продолжается и становится всё более заметным уход из жизни общества государства как социального института. Наряду с распадом традиционных связей происходит унификация преподавания. Ощущение, что «новому миру» не нужно гуманитарное образование, построенное на культурной традиции страны. Не нужны коммуникативно мощные языки, к каким относится русский. Этот «новый мир» имеет множество хорошо оплачиваемых апологетов. В том числе и в нашей высшей школе. И не только в ней, считает профессор Кирилина.