Литературная Газета, 6610 (№ 34/2017)

Назову тех авторов, кто должен являть, на мой взгляд, пример (необязательно идеал) настоящего критика для современных «зоилов». Это М. Лобанов, В. Кожинов, Ю. Селезнёв, И. Золотусский, А. Казинцев. Среди же достойных представителей критического цеха, с разной степенью активности публикующихся в последние десятилетия, выделю В. Бондаренко, Ю. Архипова, С. Куняева, А. Татаринова, В. Баракова, К. Кокшенёву, Р. Сенчина, Н. Крижановского, И. Калус (Гречаник), А. Шорохова, А. Тимофеева...

Для того чтобы ответить на вторую часть вашего вопроса, нужно написать большую статью. Сейчас лишь замечу: разные авторы справедливо утверждали, что талант критика более редкий, чем талант писателя. По словам В. Кожинова, писателями рождаются, а критиками становятся. И сегодня стать критиком, на мой взгляд, гораздо сложнее, чем, скажем, в 60–70-е годы ХХ века. Из многих причин озвучу две. ЕГЭ – величайшее преступление XXI века – убивает литературу как предмет, убивает навыки аналитического самостоятельного мышления. Современное вузовское образование, подавляющая часть СМИ формируют молодых людей с искажённой системой литературно-культурных и духовных ценностей.

Вообще же русский критик – это талант плюс характер, плюс традиционная православная система ценностей, плюс знания в области литературы, истории, философии, культуры и т.д., плюс самостоятельное аналитическое мышление, плюс объективность оценок, суждений (то есть умение быть выше человеческих симпатий и антипатий, выше мировоззренческих, направленческих и иных ограничений).

– Сейчас очень популярны различные книжные блоги, где читатели публикуют отзывы о произведениях. Что вы об этом думаете? Может ли из такого вдумчивого читателя со временем вырасти полноценный критик?

– Теоретически из блогового «вдумчивого читателя» полноценный критик может вырасти. Но практически – вряд ли, ибо для его роста необходимы те качества, о которых я уже говорил выше. К тому же «читатели» в этих блогах откликаются преимущественно на произведения зарубежной литературы. Данный крен свидетельствует в первую очередь об их западнической ментальности, об отсутствии в них главного – русского духа, без которого русский критик, русский писатель, русский человек немыслимы.

– А как обстоят дела с литературной критикой в журнале «Родная Кубань», который вы возглавляете?

– Об этом в первую очередь должны судить эксперты и читатели. В этом году в «Родной Кубани» опубликованы интересные, глубокие статьи Георгия Соловьёва о современной псевдолитературе, Анатолия Байбородина о романе Астафьева «Прокляты и убиты», Дмитрия Ковальчука о творчестве Виктора Лихоносова, Маргариты Синкевич о повести «Катенька» Вацлава Михальского, рецензия Сергея Распутина на книгу Андрея Румянцева «Валентин Распутин» и другие. В осенних номерах журнала появятся работа вологодского критика, литературоведа Виктора Баракова о поэзии Николая Зиновьева и моя статья о прозе Юрия Казакова. К тому же в трёх номерах журнала печаталось объёмное, фундаментальное исследование Андрея Безрукова «Духовные основы русской литературы», написанное на стыке литературоведения и критики.

– Расскажите немного о журнале в целом. В чём его главная особенность?

– «Родная Кубань» – это прежде всего общероссийский журнал. Поэтому мы печатаем в нём, помимо кубанских авторов, представителей разных регионов страны: москвичей Юрия Лощица, Вацлава Михальского, Юрия Полякова, Александра Казинцева, Александра Трапезникова, Лидию Сычёву, Капитолину Кокшенёву, Андрея Тимофеева и других; иркутян Владимира Скифа, Анатолия Байбородина, Сергея Распутина, Елизавету Оводневу; вологжан Ольгу Фокину, Татьяну Бычкову, Виктора Баракова, Григория Шувалова, Людмилу Яцкевич, Николая Дектерева; нижегородца Захара Прилепина…

Нельзя не отметить и донецкий вектор журнала, в котором опубликованы замечательные поэты Анна Ревякина, Вячеслав Теркулов, Мария Панчехина. Те, кто прочитает стихо­творную подборку Ревякиной «Шахтёрская дочь», поймут, почему непобедимы героические жители Новороссии.