Литературная Газета, 6630 (№ 06/2018)

Информационное пространство кажется не просто наполненным всякой ненужной всячиной, а переполненным ею, льющейся через край, как кипящее молоко. Но льётся оно не в песок и не без следа, а обжигает мозг, делая его не восприимчивым к истинной культуре и красоте. И на этом фоне совершенно бессмысленными представляются всё новые и новые повторы (ремейки) теле- и художественных фильмов, спектаклей.

Создатели их лепечут о якобы новой трактовке классических произведений, об их, «аффтаров», личном мироощущении, при этом начисто забывая, что классика на то и классика, что современна без учёта времени, то есть всегда. И всё чаще прочитывать её «но-новому», значит, порочить её и обманывать зрителей. Например, режиссёр Бутусов из Санкт-Петербурга надел на Гамлета юбку и сделал из принца принцессу. В этом новизна, «личное миро­ощущение»? Нормального человека затошнит от таковой «новизны», причём произведённой за государственный счёт.

В новом году можно было увидеть ремейк «Кавказской пленницы» и телефильм о том, как он создавался. Один из актёров пояснил «непосвящённым» зрителям, что мы-де вынуждены снимать ремейки, потому что современная молодёжь не любит смотреть советские фильмы. Мало того что это ложь, это заведомая обработка сознания тех, кто любит советские фильмы, а иначе бы в предновогодние вечера их не крутили бы на всех каналах ТВ. И при этом тот же актёр честно признался, что их вариант «Кавказкой пленницы» ждал сокрушительный провал. И неудивительно, так как резко помельчали идеи (нажива – разве идея?), а соответственно, и люди (режиссёры, актёры, операторы и т.д. и т.п.). Да не обидятся на меня актёры, но нет среди них подобных Шукшину, Ефремову, Бондарчуку, Леонову, Вицину, Никулину... Почему провалился очередной ремейк

телевизионного сериала «Тихий Дон»? Две главные роли (Аксиньи и Натальи) исполняли актрисы, удивительно похожие друг на друга своей серой, невнятной, незапоминающейся внешностью, не говоря о внутреннем мире. Вспомним Быстрицкую, Хитяеву, Кириенко!!! Вот они личности. И пока не будет таковых – нечего тратить средства на очередной ремейк.

На днях вышел на телеэкраны с помощью Государственного фонда кино очередной повтор «Джентльменов удачи». Какое-то поветрие, право, чума какая-то спустилась на наших режиссёров, не способных придумать ничего своего, авторского. И конечно, опять провал. Сегодняшнюю ситуацию в культуре точно выразил известный классик XIX века: «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения».

Есть же героические истории, есть реальные сюжеты, есть у нас уникальные люди, о которых стоит и нужно снимать фильмы. Экранизируйте произведения Валентина Пикуля, Николая Задорнова, Юрия Казакова, Виктора Лихоносова, Бориса Пильняка. Или снимите фильм по пьесе Дениса Фонвизина «Недоросль». Покажите современных недорослей, коих число заметно превосходит количество «героев» века XVIII. Дерзните показать нынешний «продукт» ЕГЭ, для которого в вузах введены факультеты довузовской подготовки для обучения первокурсников русскому языку и другим элементарным знаниям. Кстати, тесты, аналогичные российскому ЕГЭ, были впервые введены в США для умственно отсталых детей, плохо владеющих разговорной речью. Чтобы они, молча, выбирали правильные ответы, а не задавали вопросы типа: «Кака? Котора дверь?» (это цитата из фонвизинского «Недоросля», если кто забыл).

Впереди собственного визга

Впереди собственного визга

Искусство / Киномеханика / Пересмешник

Трубицын Александр

Теги: «Смерть Сталина» , кинофильм

Наш ответ Ианнуччи

Кипят страсти вокруг англо-французского фильма «Смерть Сталина», вываянного британским режиссёром Ианнуччи по мотивам французского комикса. Тема горячая. Два члена нашего президентского совета по правам человека даже подрались из-за Сталина в прямом эфире.

Фильм же, конечно, паскудный – что видно по нескольким кадрам. И не надо выкапывать убогую шуточку про «не видел, но осуждаю». Напомню, почему имя Хама стало нарицательным. Когда старый Ной однажды напился и лежал голый и непотребный, его сын Хам хорошо его рассмотрел и осудил. И тем вошёл в историю – как первый хам. А два других сына, Иафет и Сим, смотреть не стали на непотребство, а, отвернувшись, принесли платье и укрыли тело. Так что далеко не всё следует рассматривать.