Любовь к истории (сетевая версия) ч.10

1. Роль денег и состояния экономики — первостепенная. Пока у людей есть деньги, работа, стимулов выходить крайне мало. Это касается многих стран, России в том числе. Ну а деньги есть, и государство в Москве старается их выдавать населению, чтоб оно по-спокойней было. Социальные карты — яркий пример выдачи денег населению. В регионах, куда деньги зачастую не доходят или не посылаются, все гораздо неспокойней, и там как мы видим происходят волнения. Но опять же, люди — достаточно эмоциональные и часто высказывают недовольство не против государства, что оно не может обеспечить нормальный порядок в стране, а против каких-нибудь приезжих других национальностей. Но если завтра грянет финансовый кризис, то количество выходящих на улицы резко вырастет. Можно провести аналогию с событиями столетней давности. До первой мировой люди в стране жили прекрасно, единственно лишь царь своим странным поведением вызывал опасения, но почти никому не приходило в голову подстраховаться и как-нибудь добиться отречения царя, чтоб не набедокурил. Хорошо живем — и отлично, зачем что-то менять? Ну и сейчас примерно то же, неизвестно что будет, но мало кто задумывается над тем что будет, сейчас все более-менее, а это главное.

2. Нынешний строй в стране — в общем и целом монархический, как ведется на Руси со времен окончания татаро-монгольского нашествия. В те времена это было безусловно оправдано — надо было объединиться, дать захватчикам бой. Сегодня же ситуация несколько другая, излишне говорить, что монархический строй устарел, тем более, что на Западе уже его давным-давно нет.

Альтернатива монархии — партийное управление. Но тут есть важный момент. В партии должны быть народные

избранники, а не люди весьма оторванные от народа, как это сейчас. А для того, чтобы туда попали реальные избранники, а не проходимцы, нужно РАБОТАТЬ. Во-первых, нужно объединяться, как это делают западноевропейские народы. Объединяться в коммуны/общины/комьюнити (по территориальному признаку), в профсоюзы, в бизнес сообщества, везде где это можно и нужно. Ну и серьезно подойти к этому вопросу, жестко следить за тем, что лидеры этих сообществ действительно являются представителями интересов. Когда же будет эта связь между лидерами и членами сообществ, то есть избранники будут действительно представлять интересы своих коллективов, и, что важнее, люди будут уверены, что они действительно представляют их интересы, то лидеры смогут собраться и в свою очередь выбрать лидеров из своих рядов, определить стратегии и планы по своим действиям в масштабе страны.

У других народов стремление к самоорганизации больше, чем у нас, поэтому там это как-то быстрее происходит, мы же пока не спешим с этим, но необходимость в объединениях все больше и больше осознаем. Яркий пример с недавней реформой науки — когда ученых поставили перед фактом преобразований, они задумались — а не стоит ли объединиться в какие-то хорошо функционирующие независимые организации, чтобы отстаивать свои реальные интересы. Я могу ошибаться, но на момент реформы там был определенный бардак с организацией. Так в общем и везде. Чтоб такого не было — надо работать, выбирать реальных представителей, следить за ними, что она делают, менять если надо, а не ругать и ничего не делать.

Только тогда что-то может получиться.

3. Не надо свои успехи переоценивать. Навальный совершает кучу ошибок в своей деятельности, зачастую даже

на улицах слышишь подтверждения своим соображениям. Откуда эта фотография кандидата в мэры? Кто такое мог посоветовать?. Мэр на мой взгляд должен чаще обращаться к избирателям, хотя бы через представителей, чтобы донести до них свои идеи, и узнать о их проблемах, пообещать выполнение того, чего он может сделать. Только при установлении такой связи люди будут готовы не только проголосовать, но и выйти на митинг за человека. Правительство не сильно скрывает тот факт, что Навального используют так же, как Прохорова на президентских выборах — чтобы народ больше верил в реальность выборов. В конечном результате мало кто сомневается — слишком велик авторитет Собянина как мэра, неопытность Навального, наличие кучи средств для фальсификаций на худой конец. Единственный плюс — то, что народ больше интересуется политикой, то что тех, кому все равно, становится меньше, люди начинают лучше понимать, что происходит в стране и как это менять. Хотя я не исключаю факт, что при корректировке своей кампании Навальный действительно может стать реальным кандидатом, способным бороться за пост.

«Секретики» из прошлого

24 июля, 11:51