Читаем Любовь к истории (сетевая версия) ч.7 полностью

А что с этим делать? Как в советские времена отсеивать страшные новости, чтобы не расстраивать людей и не портить лучезарную картину? Есть проблема журналистской тактичности. Но для этого нужен общий высокий уровень культуры в обществе. С этим у нас паршиво.

alex_poetry

Здравствуйте!

Сегодня президент объявил имя главы общественного телевидения. Им стал Анатолий Лысенко. Также избран состав совета этой организации. Среди прочих в него вошли Дарья Донцова, председатель Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда, Алексей Немов (да-да, гимнаст), Леонид Рошаль, Александр Проханов. В совете немало людей, практически не связанных с телевидением, в то время как, например, крепкий профессионал Парфёнов не попал и в список кандидатов (неужто мз-за взглядов?). При этом Лысенко уже дал небольшое интервью "России-24", в котором намекнул, что опозиционных разгулов на общественном ТВ не будет.

В то же время очевидно, что значение телевидения в нашей стране всё ещё огромно. Большая часть населения страны не имеет доступа к Интернету и свободным СМИ, но телевизоры есть даже у самых малообеспеченных граждан. Учитывая, что общественное ТВ будет вещать на нынешней частоте "Звезды", можно с уверенностью сказать — аудитория будет многомилионная.

В связи с этим вопросы, тесно связанные друг с другом:

1. Как Вы относитесь к такому совету общественного ТВ? Возможна ли хоть какая-то продутивная работа с этими функционерами, на Ваш взгляд?

2. Есть ли хоть небольшой шанс, что представители хоть какой-нибудь оппозиции (левой или правой, думской или внесистемной) получат возможность выступать на этом канале и доносить свою позицию до "широких масс"?

Спасибо!

1. Бессмысленное начинание. Думаю, оно увянет.

2. Не раньше, чем общество потребует этого всерьез.

yaroslavtur

Григорий Шалвович, вопрос Борису Акунину: у вас бывали проблемы с внутренней логикой поведения персонажей? В частности, с морально-этической стороны? Вот Зюкина, скажем, вы таки отправили на флот — он сильно сопротивлялся? Да и Фандорин, при всей его кристальнодушности, сюрпризов не преподносил?

Бывает, а как же. «Убью я этого г-гада, Григорий Шалвович, — сказал мне Фандорин про Декоратора. — Даже слушать ничего не хочу». А Зюкин на флот с дорогой душой пошел. И отличным моряком стал.

yaroslavtur

И вопрос вдогонку, глобальный чрезмерно, быть может, но тем не менее: что вы думаете об этической эволюции человечества? От инцеста и каннибализма в общем и целом отказались, а возможно ли такое, допустим, по отношению к убийству и воровству? В сколь-нибудь обозримом будущем? И если эта эволюция вообще существует, то какие факторы на нее влияют?

Я про это роман «Аристономия» написал.

indefin

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих казней
100 великих казней

В широком смысле казнь является высшей мерой наказания. Казни могли быть как относительно легкими, когда жертва умирала мгновенно, так и мучительными, рассчитанными на долгие страдания. Во все века казни были самым надежным средством подавления и террора. Правда, известны примеры, когда пришедшие к власти милосердные правители на протяжении долгих лет не казнили преступников.Часто казни превращались в своего рода зрелища, собиравшие толпы зрителей. На этих кровавых спектаклях важна была буквально каждая деталь: происхождение преступника, его былые заслуги, тяжесть вины и т.д.О самых знаменитых казнях в истории человечества рассказывает очередная книга серии.

Елена Н Авадяева , Елена Николаевна Авадяева , Леонид Иванович Зданович , Леонид И Зданович

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза