Последующие два с лишним десятилетия жизни Михаила Косого выявленными к настоящему времени источниками освещаются скудно. Бесспорно известно лишь, что в 1694 г. он оборудовал тайник в доме гостей Шустовых в подмосковном селе Дединове[453]
. Леонтий Магницкий отмечал, что именно после возвращения из Сибири, сблизившись с «Новый поворот судьбы ожидал Михаила Андреевича на исходе 1711 г. По указу Сената от 27 декабря 1711 г., М. А. Косой в качестве целовальника по приему и покупке строительных материалов был направлен в Санкт-Петербург[455]
. Довелось ли Михаилу Андреевичу потрудиться на строительстве новой столицы, на сегодня установить не удалось. Более определенно можно сказать иное: не позднее 1713 г. М. А. Косой оставил ремесло каменщика и поступил в фискалы. Именно в их ряды в условиях начала 1710‐х гг. доступ посадскому тяглецу был de jure и de facto максимально облегчен.Кто именно содействовал поступлению Михаила Косого на государственную службу, осталось неясным (хотя, судя по последующим событиям, это мог быть кто-то из князей Долгоруковых). Бесспорно известно другое: по именному указу от 24 апреля 1713 г., фискалу Михаилу
Новые занятия Михаила Андреевича отнюдь не угасили его давнюю склонность к «еретическому мудрованию». Свои неканонические взгляды он открыто высказывал теперь в стенах московских канцелярий, став активным участником еретического кружка Д. Е. Тверитинова[458]
. К примеру, комиссар А. С. Сергеев показал на допросе 28 октября 1714 г., что Михаил Косой многократно «Принимавшая все более значительные масштабы еретическая агитация не могла не встревожить церковные власти. В результате проведенного в 1713–1714 гг. расследования были установлены все активные участники кружка Дмитрия Тверитинова. 24 октября 1714 г. состоялось соборное осуждение еретиков. «Лжеучитель» Д. Е. Тверитинов, а также наиболее близкие его сподвижники — фискал Михаил Косой и цирюльник Фома Иванов — были преданы анафеме[460]
.Между тем, исходя из буквы действующего законодательства, участникам «развратных» бесед грозили не одни лишь духовные санкции. Уместно вспомнить, что деяния Д. Е. Тверитинова и его ближайших сподвижников напрямую подпадали под ст. 1 гл. 1‐й Уложения 1649 г., в которой предусматривалась единственная санкция — смертная казнь[461]
.Ничего подобного, впрочем, не последовало. В Сенате проигнорировали даже всплывшие в ходе расследования деятельности еретического кружка обстоятельства криминального прошлого М. А. Косого-Андреева. Отлученный от церкви фискал продолжил как ни в чем не бывало находиться на государственной службе.
Подобный поворот событий был тем более удивителен, если принять во внимание, что перед самым отъездом за рубеж 22 января 1716 г. Петр I направил Сенату особое письмо с указанием о дальнейшем разбирательстве дела Д. Е. Тверитинова. В данном письме Петр I предусмотрел вполне суровые санкции для участников еретического кружка, указав раскаявшихся еретиков «
Столь благоприятный для Михаила Косого итог разбирательства дела Дмитрия Тверитинова возможно связать с действиями князей Долгоруковых. С одной стороны, известно, что дело о еретическом сообществе было «похоронено» в Сенате во многом благодаря усилиям сенатора Якова Долгорукова — о чем в мае 1716 г. заявил сенатор П. М. Апраксин[463]
. С другой стороны, рьяно взявшийся за исполнение служебных обязанностей Михаил Косой сумел заинтересовать своими разоблачениями могущественного руководителя следственной канцелярии гвардии майора В. В. Долгорукова, двоюродного племянника князя Якова Федоровича.