«Люди в верности надежные…». Татарские муфтияты и государство в России (XVIII–XXI века)

– Насколько я понимаю, вы были противником существования такого органа, как Совет по делам религий. Такая позиция касалась только республиканского Совета, или вы считали, что не нужен и общесоюзный Совет? Я так понимаю, это было связано с вашим личным опытом, когда из‐за рекомендации уполномоченного Совета вы в свое время не могли получить работу в приходе.

– Совет союзный был главным, ему починялись уполномоченные в разных регионах.

– Но был еще Совет по делам религий при Совете министров РСФСР. Он был создан в годы перестройки.

– Да, он просуществовал совсем недолго. Я действительно в свое время считал, что российский совет нужно упразднить. Вернее, уже после ликвидации Совета шла речь о создании в Правительстве России министерства по делам религий. Я участвовал на встрече, где обсуждалась судьба министерства. Там был Ельцин – тогда еще не президент, а председатель Верховного Совета РСФСР, Силаев – премьер-министр России. Мы тогда, все члены Комитета по свободе совести, высказались за то, чтобы такого министерства не учреждать. Ельцин поддержал нас и сказал, что раз все члены Комитета единодушны в вопросе о министерстве, его учреждать не нужно.

– Я читал одно из ваших интервью, где вы рассказываете, как обсуждался этот вопрос о Совете по делам религий с Ельциным и Силаевым. Там прозвучала фраза о том, что патриарх одобрил идею министерства, а священники и депутаты – нет.

– Это не была инициатива патриарха по созданию министерства религии. Но он действительно согласился с ней. Однако через полгода ситуация поменялась, и патриарх уже более не поддерживал создание министерства.

– Вы не поменяли с тех пор свою позицию в отношении Совета по делам религий? Как вы считаете, нужен ли в современных условиях такой орган? Ведь в ряде республик (Татарстане, Башкортостане) такой орган или его аналоги сохранили после упразднения СДР.

– С тем, что Совет по делам религий в том виде, в котором он существовал в советское время, не должен существовать, были согласны даже те, кто работал в самом Совете. Например, Генрих Михайлов, который занимался в Совете делами РПЦ. Но орган, который курировал бы вопросы отношений с религиозными организациями, должен существовать. Таким органом был Экспертно-консультативный совет при Комитете Верховного Совета Российской Федерации по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности. Но после упразднения Верховного Совета перестал существовать какой бы то ни было орган, который бы отвечал за вопросы религии, и это приводило к негативным последствиям на практике.

– Вы были очевидцем событий 1993 года вокруг Верховного Совета. Какую позицию тогда занимали вы как депутат и как верующий человек? Известно, что патриарх Алексий II пытался примирить конфликтующие стороны, но не достиг успеха.