И ответьте себе на простой вопрос: можете ли вы представить себе этот конкретный пост в других группах и пабликах, у других авторов?
Если ваш ответ будет: «О да, конечно, постоянно на это натыкаюсь», — то этот материал создан при прямом участии Капитана Очевидность, или даже написан самим Кэпом.
Если ответ окажется таким: «Да, знакомо, но не скажу, что прямо на каждом шагу», — то, возможно, Кэп консультировал авторов при создании.
А вот если вы ответите: «Ну не знаю, ничего совсем похожего не видел, интересно пишет, по-другому как-то», — поздравляю вас, вы наткнулись на уникальный материал и такого же автора.
Часто ли вы встречаете таких авторов?
Или большая часть того, что попадается вам в соцсетях и на сайтах — бесконечный копипаст одних и тех же идей и мыслей?
Мой любимый копипаст — про «день сурка».
А ещё — про «силу мысли».
Или про достижение целей.
Особенно много текстов от Капитана Очевидность в таких сферах, как целеполагание и успех, тайм-менеджмент, отношения между полами и женское счастье. И, конечно, в эзотерике.
Про то, как перестать писать под диктовку Капитана Очевидность, мы поговорим дальше, а пока —
Задание для Автора
Если вы сами пишете посты, то протестируйте хотя бы 10–15 своих материалов. Большая часть из них оказалась написана Кэпом? Не унывайте, «Живые Тексты» вам помогут.
Если вы пока не пишете экспертных постов, то протестируйте подобным образом тех авторов, которых вы читаете.
И помните — Кэп всегда рядом, всегда готов предложить вам свою помощь в создании какой-нибудь милой затасканной банальности.
Глава 27. Больше историй!
Есть такой шаблон восприятия у многих: «Если хочешь, чтобы тебя воспринимали как умного авторитетного человека, нужно говорить умные слова, знать термины, и вообще — выглядеть и писать умно». Большинство авторов, следуя этому шаблону, становятся не умными, а ЗАумными и занудными.
Просто вспомните преподавателя в вузе или в школе, который прекрасно владел предметом, но рассказывал его так, что уже на пятой минуте начинали слипаться глаза. Вспомнили? Хотите писать так же, как он говорил? Я тоже думаю, что нет.
Живая история, живой пример в тексте поможет вам не просто «донести информацию» до читателей, а вовлечь их в текст, «приземлить» суть вашего поста в их жизнь, дать им почувствовать, о чем вы пишете, а не просто понять это. И не только почувствовать — примерить на себя.
Сравните две фразы.
1. «Многие клиенты, которые обращаются ко мне, испытывают проблемы в коммуникациях с противоположным полом, например, на стадии знакомства».
2. «У многих моих клиентов хотя бы раз в жизни было такое: «Шел по улице, думал о своём, и вдруг увидел — Она! Красивая, чудесная! Влюбился с первого взгляда. И так захотелось подойти, познакомиться, но при одной мысли об этом меня будто парализовало. В итоге как дурак стоял и провожал её глазами. Смотрел, как она исчезла в толпе. До сих пор вспоминаю. Вдруг это моя судьба прошла?»
Думаю, нет смысла задавать вопрос, какой из этих текстов подействует на читателя лучше, правда же?
Вывод для Автора
Текст без живого примера/истории имеет повышенные шансы оказаться скучным занудством. Не дайте ему засохнуть, добавьте Sprite — историю или пример.
Глава 28. Станьте дорогим минималистом
Больше контента! Нет контента? — Постите шутки. Кончились шутки? — Давайте чужие материалы постить. Нужно больше материалов! Чаще! Лучше три раза в день, а то забудут!
Именно так до сих пор учат продвигать группы в соцсетях на многих курсах по SMM. И на это ещё накладывается склонность славянского человека к мещанскому стилю жизни — чтобы было «побольше всего, а то как лохи живем».
В итоге многие паблики ВК похожи на цыганские кибитки — всё пестрит, сверкает и блестит. И «мнооого всего».
В пекло шутки, левый контент и проходные посты!
Это прошлый век соцсетей (если вообще про них можно так сказать).