Читаем Логарифмическое уравнение, или возведение степеней ума полностью

Иначе говоря,  мозг можно вырастить другим путем, не прибегая  к  внутреннему оплодотворению.

Что это значит?

И значит ли это конец наших, так называемых, половых отношений?

Это значит следующее, что поэтапно человек откажется от внутриутробного зарождения плода и перенесет весь цикл вне  природно  материнских условий, сохраняя при этом генетичность происхождения и преданность своему родовому древу.

Это защитит людей от поражения природно исполнимым фактором наследия генетических единиц времени и   усовершенствует их  базу внутреннего видения всякого только зарождающегося процесса.

То есть, это создание реальных структур общечеловеческого предвидения любой ситуации. Это необходимо для самой жизни и ее безопасности в плане лично телесного сбережения.

Правда, в неокрепшем сознании это несколько опасно для общества, но в дальнейшем, определенно безопасно, что дает положительность исхода всякой преступно-уголовной ситуации на любой территории.

Говоря проще, необходима особая база устоявшегося сознания, дабы подключение подсознания   не   повлекло, так называемое, изменение  личности  шизофренического характера.

Вполне уместен вопрос:

– Вы, что же, собираетесь сделать общество шизофреников  или  убийц?

Вполне подтверждаю это и опираюсь на свой собственный факт развития ума.

Любому уму "скрещивание" сознания и подсознания не вредит, а только помогает и позволяет широко мыслить, рассуждая наперед.

Но необходимо строгое самосознание в пределах самоконтроля своих поступков. Это и отличает настоящего шизофреника от просто человека, умеющего пользоваться своим подсознанием.

Я же не говорю, что я кто-то там есть и не исчисляю что-либо для себя в согласии того прежнего, что добылось историческим путем.

Я говорю то, кто я есть реально, и пользуюсь только этим временем.

Все прошлое, а это именно оно /если не брать особо тяжелых случаев радиослияния/, остается глубоко в памяти и незачем его доставать для кого-то или для себя.

В процессе времени все тайны Земли будут раскрыты, а потому не будет необходимости изъятия  групп  единиц мозгового вещества, именуемых ревенсативной  памятью времени.

Так что, беды от этого слияния наименьше, если ум – действительно ум, а не просто притворство.

Это по определению самого рождения по-новому.

Как же будут складываться половые отношения?

Это вопрос серьезный. И сразу освещению не подлежит. Необходима общая консультация и решение вопросов всецело земного существования. Вкратце скажу так.

И мужской, и женский организм – это, в принципе, одно и то же природное исполнение. Устранить полярность в создании организма искусственно не составит труда.

Это значит, что воспроизвести любой пол можно однозначно выражающе. Но это не генетическое совмещение  вырождение одного вида в пользу другого.

Имея запас семени и репродуктивного вещества из состава женского организма вполне можно развить одностоящую цивилизацию.

Но, в конечном итоге, это решение всех, а не кого-то одного.

Допустимо и совмещение генетическое и выражение всецелого слияния, что обозначает совмещение полярности и выражение нового по виду организма веществ.

Все это дороги будущего, которое в конечном итоге предполагает бесполовой вариант.

Почему?

Потому что, в процессе половой  достигаемости   теряется клетка  всецело образованного человеческого ума.

Фантазия какого-то воображаемого сближения также отрицаема. Потому, человек будет стоять перед выбором –  остаться  женщиной или мужчиной, что, кстати, не помешает ему же в любую минуту создать новую необходимую категорию.

Но это уже из совсем далекого будущего и не для нашего времени.

Мы пока будем довольствоваться, так называемым, сексом и удовлетворять друг друга хотя бы временно физически.

Умственного удовлетворения пока не наблюдается, а если и есть, то очень редко и не  оно вовсе по своему раскладу.

Вопрос   близости, можно сказать, решен, и мы можем продвигаться к дальнейшему определению.

Что сложного в тех узлах и механизмах, что созданы сейчас и какова их роль в обустройстве всецелого сознания или клеток мозгового вещества?

Сложность, прежде всего, технологического характера.

Само исполнение, продукты изготовления  и принципы обустройства.

Как эта сложность  отображается внутри нашего вещества?

Отвечу просто.

Так же определенно относительно самой сложности.

Кто познал большее –   тот и определил свою сложность.

Эта закономерность уже установлена.

Так вот.

Весь механически   произрастающий прогресс  так же механически выражается в обустройстве нашего сознания, что значит, клетки веществ обустраиваются по-особому, заслоняя собой ускользающую деталь прошлого и не предполагая ее последующего развития.

То есть, любая прежняя клетка будет "наглухо" законспирирована новым эквивалентом роста. Но это не говорит о том, что она станет  просто безмолвной. Нет. Она может в годах выражать свое состояние-требование и совершать идентифицирующие ее поступки.

Потому, в моменте такого репродуктива  сознания необходима особо качественная, блокирующая поступок величина в виде уплотненного ряда, так называемых, целесообразных клеток.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Человек 2050
Человек 2050

Эта книга расскажет о научных и социальных секретах – тайнах, которые на самом деле давно лежат на поверхности. Как в 1960-х годах заговор прервал социалистический эксперимент, находившийся на своём пике, и Россия начала разворот к архаичному и дикому капитализму? В чем ошибался Римский Клуб, и что можно противопоставить обществу "золотого миллиарда"? Каким должен быть человек будущего и каким он не сможет стать? Станет ли человек аватаром – мёртвой цифровой тенью своего былого величия или останется образом Бога, и что для этого нужно сделать? Наконец, насколько мы, люди, хорошо знаем окружающий мир, чтобы утверждать, что мы зашли в тупик?Эта книга должна воодушевить и заставить задуматься любого пытливого читателя.

Евгений Львович Именитов

Альтернативные науки и научные теории / Научно-популярная литература / Образование и наука
Происхождение эволюции. Идея естественного отбора до и после Дарвина
Происхождение эволюции. Идея естественного отбора до и после Дарвина

Теория эволюции путем естественного отбора вовсе не возникла из ничего и сразу в окончательном виде в голове у Чарльза Дарвина. Идея эволюции в разных своих версиях высказывалась начиная с Античности, и даже процесс естественного отбора, ключевой вклад Дарвина в объяснение происхождения видов, был смутно угадан несколькими предшественниками и современниками великого британца. Один же из этих современников, Альфред Рассел Уоллес, увидел его ничуть не менее ясно, чем сам Дарвин. С тех пор работа над пониманием механизмов эволюции тоже не останавливалась ни на минуту — об этом позаботились многие поколения генетиков и молекулярных биологов.Но яблоки не перестали падать с деревьев, когда Эйнштейн усовершенствовал теорию Ньютона, а живые существа не перестанут эволюционировать, когда кто-то усовершенствует теорию Дарвина (что — внимание, спойлер! — уже произошло). Таким образом, эта книга на самом деле посвящена не происхождению эволюции, но истории наших представлений об эволюции, однако подобное название книги не было бы настолько броским.Ничто из этого ни в коей мере не умаляет заслуги самого Дарвина в объяснении того, как эволюция воздействует на отдельные особи и целые виды. Впервые ознакомившись с этой теорией, сам «бульдог Дарвина» Томас Генри Гексли воскликнул: «Насколько же глупо было не додуматься до этого!» Но задним умом крепок каждый, а стать первым, кто четко сформулирует лежащую, казалось бы, на поверхности мысль, — очень непростая задача. Другое достижение Дарвина состоит в том, что он, в отличие от того же Уоллеса, сумел представить теорию эволюции в виде, доступном для понимания простым смертным. Он, несомненно, заслуживает своей славы первооткрывателя эволюции путем естественного отбора, но мы надеемся, что, прочитав эту книгу, вы согласитесь, что его вклад лишь звено длинной цепи, уходящей одним концом в седую древность и продолжающей коваться и в наше время.Само научное понимание эволюции продолжает эволюционировать по мере того, как мы вступаем в третье десятилетие XXI в. Дарвин и Уоллес были правы относительно роли естественного отбора, но гибкость, связанная с эпигенетическим регулированием экспрессии генов, дает сложным организмам своего рода пространство для маневра на случай катастрофы.

Джон Гриббин , Мэри Гриббин

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Научно-популярная литература / Образование и наука