Читаем Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) полностью

И зачем только нам историки заговаривают здоровые зубы, вешают на неголодные уши лапшу, лечат в морге покойников? Значит, перед ними такая именно поставлена задача. Но нам — то она зачем?


Совсем маленькое, но удаленькое доказательство


«По обычаю, становясь на молитву, миряне привязывали себе на руки, на лоб и на левое предплечье так называемые хранилища — пергаментные полоски со словами из закона — для того чтобы живее держать в памяти заповеди Иеговы. Впоследствии этот обычай превратился в такое же ханжество, как и ношение больших кистей на одежде».

К этой цитате добавлю, что такая же древняя традиция существует и на дверных косяках еврейских жилищ. Вспомните также записочки с просьбами, вставляемые в швы между камнями так называемой Стены плача в Иерусалиме. Везде — записочки, то есть использование письма, и это у нас нынешних, поголовно грамотных, не вызывает удивления. Вдумайтесь, поголовно грамотных. Но ведь были времена, когда никто на Земле не умел писать, даже не представлял, что это такое. К этой мысли прибавьте, что ни у одного другого народа на Земле таких «методов» нет. То есть, «метод» возник сразу же за изобретением письменности, и после того как ею овладели все без исключения евреи мужского пола. А вот с тех пор как письменностью овладели все народы, к этому «методу» можно уже применить остаток выше приведенной цитаты: «…обычай превратился в такое же ханжество, как и ношение больших кистей на одежде». Потому его и нет у других народов.

И причем тут финикийцы? никак не пойму! Они ведь не вешали записочек ни на свои столбы — столпы — кумиры, ни на косяки, ни на специально для этого предназначенную Стену Плача.


Кстати, еще немного о финикийцах…


«Первым самостоятельно воздвигнутым зданием израильтян, сооруженным после их ухода из Египта, было подвижное святилище — скиния. Этот храм был устроен по типу переносного шатра, который можно было ставить и снимать, достаточно просторного для того, чтобы отправлять в нем богослужения и хранить переданную Моисеем народу святыню. Завоевав Ханаан, израильтяне не сразу стали жить в постоянных жилищах, а долгое время пользовались такими же переносными палатками или тростниковыми хижинами, как во время своего странствования по пустыне».

Это есть идиотизм. Ведь в Египте они жили согласно безмозглым историкам со времен Авраама и Сары, то есть очень долго. И пора было забыть о своем кочевом прошлом и всосать с молоком матерей оседлый египетский образ жизни, тем более что египетские фараоны их жестоко эксплуатировали именно на стройках.

Во — вторых, скиния — палатка — это ведь полдела, главное не в скинии, а в ковчеге, ведь именно в нем хранились скрижали Моисея. А ковчег — это корабль и ничто иное, даже не лодка, а именно морской корабль (вспомните Ноя), каковой нашли даже в какой — то египетской пирамиде, причем через тысячи лет вполне готовый к плаванью. Достаточно было только связать веревочками через заранее проделанные дырочки доски, и корабль можно спускать на воду. Именно это и сделал директор каирского музея лет двадцать назад, якобы через тысячи лет после того, как корабль положили в пирамиду на хранение.

То есть, евреям и не нужна была ни скиния — палатка, ни даже каменный дворец. По другому еврейскому наречию даже неф — часть «многоквартирного» дома — это корабль. Откуда и произошли нефы — приделы (пристройки) храмов. А базилика — это срединный двор, окруженный сплошняком стоящими домами — кораблями — нефами, и начальник такого двора — базилевс (он же василевс, Василий). Только намного позднее евреи научились перекрывать, когда у них появились ливанские кедры и среднеазиатские купола, баз — базилику общей крышей, (см. мои статьи по архитектуре). В общем, все свое ношу (вожу) с собою.

Причем же здесь финикийцы? — спросите вы. Сейчас, я увлекся.

«Городские жилища богатых израильтян достались им вместе с завоеванными городами, а часть была построена по образцу существовавших домов. <…> У финикийцев они заимствовали способ постройки многоэтажных домов, устройство возле них садов и богатое убранство внутренних покоев. <…> Дворцы израильских царей отличались oт ассирийских и вавилонских главным образом тем, что не имели отношения к общественному культу и, в отличие от египетских храмов — дворцов, были просто роскошным жилищем царя как самого знатного и богатого человека в царстве».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций

В монографии, приуроченной к столетнему юбилею Революции 1917 года, автор исследует один из наиболее актуальных в наши дни вопросов – роль в отечественной истории российской государственности, его эволюцию в период революционных потрясений. В монографии поднят вопрос об ответственности правящих слоёв за эффективность и устойчивость основ государства. На широком фактическом материале показана гибель традиционной для России монархической государственности, эволюция власти и гражданских институтов в условиях либерального эксперимента и, наконец, восстановление крепкого национального государства в результате мощного движения народных масс, которое, как это уже было в нашей истории в XVII веке, в Октябре 1917 года позволило предотвратить гибель страны. Автор подробно разбирает становление мобилизационного режима, возникшего на волне октябрьских событий, показывая как просчёты, так и успехи большевиков в стремлении укрепить революционную власть. Увенчанием проделанного отечественной государственностью сложного пути от крушения к возрождению автор называет принятие советской Конституции 1918 года.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Димитрий Олегович Чураков

История / Образование и наука