Читаем Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) полностью

Нам представляют евреев просто как каких — то умопомрачительных гуннов, которые на вертеле целиком жарили людей как быков и ели их собственно не жареными, а слегка лишь подогретыми. И евреи как гунны завоевывали без малейших усилий ума старейшие и сильнейшие своим прогрессом государства, точно так же как Емеля — дурак по щучьему веленью ездил на печке. Но Емеля — дурак — сказочная личность, а евреи — то — исторический народ, разве так можно? Я бы спросил этих исторических сказочников: станет ли даже непомерно богатый кочевник, ни разу не видевший например Кремля, в нем жить? Впрочем, ответа от них не надо, другой, честный историк зафиксировал факт: царь кочевников, захватив мраморный дворец, в самом его большом зале, прямо на инкрустированном и полированном полу поставил свою войлочную юрту, а, извините, покакать и пописать выходил в зал как в родную степь. И уж если он так использовал доставшийся ему дворец, то строить такой же новый дворец даже получеловек — полуживотное «гунн» не стал бы стопроцентно.

Что касается многоэтажных домов, («от двух до семи этажей дома башенного типа») то именно евреи впервые их догадались строить, еще в Йемене, почитайте другие мои работы. Впрочем, можете открыть и «Британнику» или даже БСЭ, я именно оттуда взял эти сведения.

То же, что роскошное жилище царя не имело отношения к общественному культу, требует дополнительного разъяснения, ибо мы все знаем по евреям Иосифу Флавию и особенно по Лиону Фейхтвангеру, что иерусалимский храм, который римские императоры не уставали разрушать, а евреи — заново отстраивать, был едва ли не единственной действительно богатой постройкой Иерусалима. И главное нам так вдолбили, что это был именно храм еврейского бога, а не жилище царя, что нас с этой точки зрения не собьешь. И я уже устал повторять, что в действительности большой храм евреям примерно как собаке — пятая нога. Евреям ведь, чтобы там собраться надо плыть и ехать из Индии, с Гибралтара, из Японии и Китая, не говоря уже о Южной и Центральной Америки и России.

На это обстоятельство немного света проливает Г. Вейс, спасибо ему огромное за это: «Вскоре после того как Давид избрал Иерусалим местом своего пребывания, расширил и укрепил его, он начал строить себе обширный дворец на горе Сионе. Этот дворец, построенный финикийскими мастерами (устал, мысль моя —!!!), которых прислал Давиду Хирам, царь тирский, со всеми нужными для постройки материалами, был похож на укрепленные финикийские дворцы. По богатству украшений он не уступал палатам ассирийских, вавилонских и персидских царей». <…> Причем, «финикийские работники привозили дерево из Ливана к морю и на больших плотах доставляли к месту, где его принимали носильщики Соломона». <…> Стены храма были сложены из камней, которые доставлялись на место постройки обтесанными, так что «ни молота, ни тесла, ни всякого другого железного орудия не было слышно в храме при строении его» О толщине стены не имеется определенных сведений. <…> Крыша храма была настлана из кедровых досок, такими же досками были обложены и стены внутри храма. Пол был покрыт кипарисовыми досками, а весь храм внутри был обложен чистым золотом. <…> На кедрах внутри храма были вырезаны подобия oгyрцов и распускающихся цветов; все было покрыто кедром, камня не было видно».

На всю эту галиматью можно было бы просто плюнуть, обратив лишь внимание на курсив, который яснее ясного показывает, что действительно внутри храма стояла юрта, только не войлочная, а из кипарисовых досок. И справлять нужду Давид выходил из этой юрты внутрь храма и делал свое неотложное дело. Если бы не главное, что я из всего этого узнал: оказывается, Давид не строил никакого храма, он строил для себя царский дворец.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций

В монографии, приуроченной к столетнему юбилею Революции 1917 года, автор исследует один из наиболее актуальных в наши дни вопросов – роль в отечественной истории российской государственности, его эволюцию в период революционных потрясений. В монографии поднят вопрос об ответственности правящих слоёв за эффективность и устойчивость основ государства. На широком фактическом материале показана гибель традиционной для России монархической государственности, эволюция власти и гражданских институтов в условиях либерального эксперимента и, наконец, восстановление крепкого национального государства в результате мощного движения народных масс, которое, как это уже было в нашей истории в XVII веке, в Октябре 1917 года позволило предотвратить гибель страны. Автор подробно разбирает становление мобилизационного режима, возникшего на волне октябрьских событий, показывая как просчёты, так и успехи большевиков в стремлении укрепить революционную власть. Увенчанием проделанного отечественной государственностью сложного пути от крушения к возрождению автор называет принятие советской Конституции 1918 года.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Димитрий Олегович Чураков

История / Образование и наука