Читаем Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) полностью

Но Г. Вейс делает вид, что на это не надо обращать внимания, напротив, он целеустремленно направляется в сторону, что именно Эдем делает людей, точнехонько как в Библии. Смотрите сами: «Как и в Ближней Азии, культура начала развиваться здесь прежде всего на побережье (Малой Азии — мое) и ближайших к нему островах (в Греции — мое). Так, карийцы — племя, родственное финикийцам и заселявшее почти все острова и часть южного прибрежья, — уже в глубокой древности были знакомы с разнообразными ремеслами. Занимаясь пиратством, они в то же время служили деятельными посредниками в торговых отношениях между восточными и западными землями. Наиболее независимым из этих народов были троянцы, а почти равными им по развитию и культуре — меоны, киликийцы, карийцы, солимеи и фригийцы» (выделено — мной).

Но Г. Вейс и Библию должен знать, так как занимается именно библейскими временами, а уж из Библии ему должно быть известно следующее: «Карет («karet» — תרכ) определяется как «истребление из среды народа своего», «да истреблена будет та душа из среды Израиля» <…> «…у древних русских называлось изгоем»». То есть, это не народ, а — статус человека как, например — «заключенный».

А Г. Вейс что говорит? Он говорит, что это — народ, «племя, родственное финикийцам». А сам Г. Вейс кто? Он — так называемый основоположник, причем еврейских кровей. И основополагает он что? Так сказать, — начало цивилизации, чтоб застолбить ее в том именно виде, в котором нужно. И я думаю, что неспроста в Еврейской энциклопедии появляется приписка: «По мнению некоторых ученых, это слово (karet — תרכ) означает «Карийцы», известный торговый народ в юго — западной части Малой Азии».

Именно поэтому я приступаю к новому исследованию (кроме уже упомянутого выше) этого слова, разумеется, начиная с его корня. Только надо сразу же сказать, что так называемая буквенная письменность начиналась с письменности слоговой. Это у меня доказано в других работах, здесь же сообщу кратко только самое необходимое для дальнейшего продвижения.

Основа слогов древнееврейского языка — согласные звуки — буквы, гласное продолжение которых только «подразумевается», например для буквы «к» — ко, ка, ку и так далее (загляните в статью «индийская письменность» в БСЭ). То есть, согласный звук четкий, а его продолжение для сочетания со следующим согласным звуком — не особенно четкое, примерно как русские говорят — карова, а пишут — корова, из — за чего большинство русских так и не научились до сих пор грамотно писать. Поэтому, когда остальные народы вводили гласные буквы, (см. мои другие работы), у них это получилось столь многообразно в одних и тех же еврейских словах, что сам черт ногу сломит. Поэтому для истории совершенно нет разницы, например, в слове — корне «кор» и «кар», и так далее. Эти два корня — совершенно равнозначны.

В связи с тем, что словом «карет» (кстати «окончание «ет» можно вообще опустить, ибо первые слова человечества были самыми короткими) обозначался одновременно «избранный для изгнания», «царский телохранитель» и «вельможа», не считая «карийца» — народа, посмотрим, что в современном «индоевропейском» словаре наиболее подходит к этому корню, не особо обращая внимания на гласные.

Первое, на что я обратил внимание, это «Кария (греч. Каríа), древняя область на юго — западе Малой Азии (в современной Турции). Названа по имени племени карийцев, расселившихся на этой территории в конце 2–го тыс. до н. э. Установлено, что язык карийцев относится к хеттолувийской группе индоевропейских языков. С конца 2–го тыс. до н. э. побережье Карии и прибрежных островов было колонизовано греками, основавшими города Галикарнас, Книд, Милет, Магнесия и др. В 6–4 вв. до н. э. Кария была подчинена Ахеменидам, в конце 4 в. до н. э. была завоёвана Александром Македонским, затем находилась в зависимости от Селевкидов. В 129 до н. э. была включена в римскую провинцию Азия».

Непонятно только как именно расселились тут карийцы, с неба что ли? Скорее, их сюда евреи командировали. Ибо таких народов, чтоб сами по себе заняли как материк, так и острова, — я не знаю. Очень уж разная среда обитания, в каждой из которых должен бить отдельный народ.

Упомянув «командировки», я тут же подумал, что еврейских «кар — ет» должны командировать не только в Карию, но и кое — куда еще, ибо анахорет согласно В. Далю — «греч. пустынножитель, пустынник, отшельник, скитник», а согласные «к» и «х» вечно путаются в «индоевропейском» словаре. Заметьте анахорет — слово двусложное с приставкой или иным словом «ана», тогда как оставшееся «хорет» = харет = карет. Ведь это слово прошло не менее десятка народов. Кроме того, отшельник может быть как самоохочий, так и изгнанный.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций
1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций

В монографии, приуроченной к столетнему юбилею Революции 1917 года, автор исследует один из наиболее актуальных в наши дни вопросов – роль в отечественной истории российской государственности, его эволюцию в период революционных потрясений. В монографии поднят вопрос об ответственности правящих слоёв за эффективность и устойчивость основ государства. На широком фактическом материале показана гибель традиционной для России монархической государственности, эволюция власти и гражданских институтов в условиях либерального эксперимента и, наконец, восстановление крепкого национального государства в результате мощного движения народных масс, которое, как это уже было в нашей истории в XVII веке, в Октябре 1917 года позволило предотвратить гибель страны. Автор подробно разбирает становление мобилизационного режима, возникшего на волне октябрьских событий, показывая как просчёты, так и успехи большевиков в стремлении укрепить революционную власть. Увенчанием проделанного отечественной государственностью сложного пути от крушения к возрождению автор называет принятие советской Конституции 1918 года.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.

Димитрий Олегович Чураков

История / Образование и наука