Читаем Логика для юристов: Учебник. полностью

Переводом посылок и заключения являются формулы:

_ _ _

рq, q • r, s и p соответственно.

Формулы, переводящие посылки, последовательно соединим друг с другом символом “•”: ((p q) (q • r)) • s.

Поставив над полученной формулой знак отрицания, присоединим к ней символом “” формулу, соответствующую заключению:

________________

_ _ _

((p q) (q • r)) • s p

Полученная формула является переводом на язык символов исходного рассуждения. Если исходное рассуждение является правильным, то полученная формула равно 1.

______________

_ _ _

   1) ((p q) (q • r)) • s p — исходная формула

___________

_ _ _

   2) (p q) (q • r) s p — из 1) по Т9,

____ ____

_ _ _ _

   3)  p q q • r s p — из 2) по Т9,

= _ = _ _

   4)  p q q r s p — из 3) по Т9,

= = _ _ _

   5)  p q r s p — из 4) по Т11,

_ = _ _

   6) p p q r s — из 5) по Т12 и Т1,

= _ _

   7) 1 q r s — из 6) по Т7,

   8) 1 — из 7) по Т6.


Анализируемое рассуждение является правильным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Студентам, прослушавшим курс логики и успешно сдавшим экзамен по этой дисциплине, мы советуем продолжить изучение логики, чтобы лучше освоить логические приемы и способы рассуждения, изложенные в этой книге, почерпнуть из литературных источников не описанные здесь логические средства, самим разработать по аналогии с имеющимися в логической науке способы борьбы с уловками и выявления алогизмов. Для этого целесообразно сохранить данный учебник или конспект лекций и при возможности приобретать другую учебную литературу по логике. Полезно, на наш взгляд, изучить книгу С. И. Поварнина “Искусство спора”. В ней излагаются разнообразные уловки, применяемые в процессе полемики. Знание этих уловок способствует более быстрому их выявлению.

Рекомендуется постоянно применять знание логики в процессе своей работы. Целесообразно также тактично обращать внимание товарищей по работе и всех, с кем приходится общаться, на случаи нелогичности их рассуждении и тем самым способствовать повышению логической культуры членов общества.

Применяя знание логики, необходимо выделять проблемные ситуации, для решения которых этих знаний недостает. Логических знаний, изложенных в данном учебнике, может недоставать по ряду причин.

Первая причина. Поскольку логика в настоящее время, в основном, изучается на юридических факультетах вузов, учебник ориентирован прежде всего на юристов. Профилизация большей частью заключается в отборе материала — излагаются логические средства, применяемые в указанной сфере человеческого познания. Чтобы расширить круг читателей, отобраны такие логические средства, которые применяются также в других гуманитарных науках, а также в естествознании и математике, однако в последних областях знания применяются еще и специфические способы рассуждения, приемы и методы, не излагаемые в данном учебнике. Например, при описании способов определения опускаются индуктивные и рекурсивные определения, широко используемые в математике; в главе “Умозаключение” не описывается рассуждение, называемое полной математической индукцией; нет таких разделов, как “логика квантовой механики”, “виды объектов” (этот раздел особенно важен для химиков) и т.д.

Вторая причина заключается в том, что логика, как и многие другие науки, не завершила своего развития и отдельные се разделы требуют дальнейшей разработки.


ОТВЕТЫ И РЕШЕНИЯ


К ГЛАВЕ II. ЛОГИКА И ЯЗЫК ПРАВА


Упражнение 3 (с. 24)[70]


1. Вместо Х можно подставить слово “причина”, взятое в кавычки. Получаем: “Причина” – философская категория.


Упражнение 6 (с. 26)


2. В предложении говорится о трехместном отношении “... знающий... лучше, чем ...”.


Упражнение7 (с. 27)


2. “Мать” — предметный функтор, “Сократ” — единичное имя.


Упражнение 8 (с. 29)


   1. Формула.

3. Выражение не является формулой.


К ГЛАВЕ III. ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЛОГИКИ


Упражнение 1 (с. 34)


1. Нарушен принцип конкретности.


Упражнение2 (с. 38, 41)


2. Нарушен принцип непротиворечия.

9. Нарушен принцип достаточного основания.


К ГЛАВЕ IV. СУЖДЕНИЕ, ВОПРОС, НОРМА


Упражнение2 (с. 47)


   2. Обще-частно-частноутвердительное суждение.

5. Частно-единично-единичноутвердительное суждение.



Упражнение 8 (с. 54)


2. Наличие атмосферы вокруг Земли является необходимым, но не достаточным условием для возникновения существующих на Земле видов живых существ.


Упражнение 9 (с. 57)


1. Логически возможно.

2. Фактически необходимо.


Упражнение 10 (с. 61)


4. Суждения находятся в отношении противоречия.


Перейти на страницу:
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже