Логика. Том 1. Учение о суждении, понятии и выводе

b) Точно так же и противительные частицы не могут иметь значения знаков определенного объективного высказывания. В диалоге они, конечно, часто обращаются против высказанного положения, чтобы противопоставить ему возражение, ограничение или опровержение. Но они все же не обладают силой для его отрицания, ибо столь же часто они лишь отвергают то, что могло бы быть из него выведено или предположено путем какой-либо комбинации. Но будучи применяемы в речи одного человека, они, с одной стороны, имеют ту же самую функцию противостать, например, чему-либо ожидаемому; с другой стороны, они вводят лишь нечто так или иначе контрастирующее или неожиданное, утвердительное предложение после отрицательного или, наоборот, какой-либо неожиданный предикат.

В то время как, следовательно, отрицание уничтожает определенно высказанное утверждение, противительные частицы часто загодя обращаются против невысказанных и просто как возможные предположенных комбинаций; высказываемое ими отрицание не является поэтому определенным, которое можно было бы фиксировать в каком-либо собственном суждении.

c) Иначе обстоит дело с так называемыми причинными частицами и частицами, выражающими следствие. Ибо эти последние утверждают – там, где они указывают логическое отношение суждений, – что одно суждение есть логическое основание, соотносительно следствие другого. А там, где они хотят коснуться отношения, высказанного в суждении, они утверждают, что утверждаемое в одном суждении есть реальное основание, соотносительно реальное следствие утверждаемого в другом суждении. Они создают, следовательно, отношение логически или реально необходимой связи и постольку эквивалентны собственному определенному суждению. «Становится холодно, ибо термометр падает», «становится холодно, поэтому термометр падает» – каждое составляет три полных суждения: «становится холодно – термометр падает» – первое суждение получено путем умозаключения из этого; «становится холодно – термометр падает»-указанное изменение есть причина этого изменения.

d) К причинным частицам, которые высказывают реальную необходимость, примыкают все те определения, которые выражают реальные отношения высказанных в предложениях состояний, событий и т. д.; так, в особенности временные отношения рассказанного, одновременность, последовательность и т. д. и местные отношения. Также и они заменяют собой определенные суждения отношения и могут быть выражены с помощью таковых.

е) Под именем изъяснительных (exponibel) суждений прежняя логика приводила такие суждения, которые, по-видимому, представляя собой одно-единственное высказывание, в действительности содержат несколько суждений. Сюда принадлежат прежде всего суждения с ограничительными словами «только», «лишь», «единственно» и т. д. «Только мудрый счастлив» говорит, во-первых, что мудрец счастлив, а затем то, что кто не мудр, тот не есть счастлив, или что все счастливые суть мудрые.

2. Грамматика различает соединения соподчиненных и подчиненных предложений. Однако различие это в такой всеобщности не схватывает никакой существенной разницы в мысли. Ибо хотя грамматическая форма, по-видимому, означает, что говорящего интересует утверждение главного предложения и что зависимые предложения приводятся только ради этого последнего, не для того, чтобы установить их теперь, а лишь для того, чтобы напомнить о них как уже обладающих значимостью, – однако живая речь не удержала строго этого различия соподчиненных и подчиненных предложений, но в том же самом смысле употребляет как союзы, так и соподчиняющие частицы; самое большее – тут имеется легкое различие в субъективном подчеркивании отдельных членов, но различие это не имеет объективного значения для самого высказанного. То же самое отношение, которое обозначается частицей «ибо», выражается также при помощи «так как». То же самое отношение, которое выражается посредством «вместе с тем», может обозначаться и посредством «в то время как».