Ложь и правда о советской экономике

Лично И. В. Сталин не только придавал крайне важное значение созданию именно такой системы Госплана СССР, но и зорко следил за любыми поползновениями сломать эту систему, которые были вызваны личными карьерными амбициями, местечковыми и даже чисто шкурными интересами. Не случайно в известном Постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) «О Госплане» от 5 марта 1949 года, в самом его начале, был буквально процитирован сталинский постулат о том, что «Госплан должен быть абсолютно объективным и на сто процентов честным органом; в работе его совершенно недопустимо какое бы то ни было вихляние и подгонка цифр», «ибо попытка подгонять цифры под то или иное предвзятое мнение есть преступление уголовного характера»[67]. В этой связи впору вспомнить «Ленинградское дело», по которому к расстрелу были приговорены не только все ленинградские «вожди» — П. С. Попков, Я. Ф. Капустин и П. Г. Лазутин, — но и их главные кураторы из Москвы: секретарь ЦК ВКП(б) А. А. Кузнецов, глава Госплана СССР Н. А. Вознесенский и председатель Совета Министров РСФСР М. И. Родионов. Как явствует из новейшего исследования А.В. Сушкова «Экономические аспекты "Ленинградского дела"»[68], их маниакальные желания вопреки личным указаниям И. В. Сталина и установкам двух Постановлений Совета Министров СССР «О развитии топливно-энергетической и металлургической базы г. Ленинграда» и «О перестройке ленинградской промышленности» от 23 марта и 20 ноября 1948 года «гнать вал по плану», создавая видимость «промышленного рывка» Ленинграда, выбивать через своих «шефов» сверхплановые лимиты капиталовложений, материальные фонды в виде «металла, угля, леса и других строительных материалов», фактическое хищение сотен миллионов рублей через нецелевые расходы, в том числе устройство личных охотничьих хозяйств, привели к энергетическому кризису северной столице, от которого стало «лихорадить всю ленинградскую промышленность». По мнению А. В. Сушкова, «с определенной долей уверенности можно… констатировать», что И. В. Сталин «расценил эти действия как серьезные экономические преступления, которые нанесли значительный ущерб государству», и именно «это обстоятельство предопределило для обвиняемых расстрельный приговор».

2) Госснаб и Госкомтехника СССР

Как верно подметили многие авторы (Г. И. Ханин, Р. А. Белоусов, А. С. Галушка[69]), к числу важных мероприятий по совершенствованию управления советской экономикой можно смело отнести создание двух новых общесоюзных ведомств — Государственного комитета по внедрению новой техники и Государственного комитета по снабжению, которые сыграли исключительно важную роль в оптимизации системы управления, ускорении технического и технологического прогресса, максимальной централизации материально-технического снабжения всех отраслей народного хозяйства и повышения его организации.

По свидетельству Вячеслава Александровича Малышева[70], который в те годы вел личный дневник, предыстория этого решения была такова. 10 декабря 1947 года ему на квартиру позвонил сам И. В. Сталин и «долго говорил» о том, что «у нас Госплан очень перегружен», «занимается планированием, распределением материальных фондов, новой техникой и контролем», в результате чего «стал громоздкой и малоподвижной организацией». Вместе с тем «у нас министерства плохо занимаются новой техникой», так как «они не могут ей заниматься без ущерба для выполнения плана». Поэтому нам надо создать новый государственный орган — Госкомитет по новой технике — и «хорошо премировать министров и директоров заводов за внедрение новой техники». По мысли И. В. Сталина, «в этот Госкомитет надо включить комитеты по механизации и изобретениям и технический отдел Госплана», а также «объединить в одном комитете все дело материально-технического снабжения, включив в него все снабы». В. А. Малышев сразу поддержал все предложения вождя, и тот, завершая беседу, предложил именно ему возглавить новый Госкомитет и одновременно стать его заместителем по Совету Министров СССР. Понятно, что он тут же дал согласие на это предложение и, по его же признанию, «охотно взялся за это дело». А уже в самом конце беседы И. В. Сталин спросил своего визави, кого бы он рекомендовал на пост министра транспортного машиностроения вместо себя. В. А. Малышев назвал Ивана Исидоровича Носенко, который в марте прошлого года при реорганизации союзного правительства был неожиданно понижен с поста наркома до заместителя министра судостроительной промышленности СССР. Но И. В. Сталин тут же парировал, что «Носенко болен и не показал себя». Однако В. А. Малышев твердо стоял на своем и заявил вождю, что «после операции язвы желудка на здоровье тот не жалуется, а в части того, что он себя не показал, то… его просто затюкали». Видимо, эти «аргументы» смогли убедить главу правительства, и он ответил: «Ну, хорошо, тогда мы так и сделаем».