Например, если судить по книге, то и в избрании на престол Михаила Романова главную роль сыграл
Обратим внимание на порядок имен. Тогда этому придавалось особое значение. Например, в грамотах о спасении страны, рассылаемых князьями-боярами по городам, подпись высокородного боярина Морозова – первая. Подпись Пожарского – десятая. А Кузьмы Минина – пятнадцатая. За ним еще двадцать подписей – князей Туренина, Шереметева, Салтыкова, Бутурлина…
Тут же Морозов – на последнем месте. Авраамий все-таки поставил архиепископа Феодорита впереди себя (архиепископ как-никак!), а вот архимандрита Иосифа и самого Морозова решительно оттеснил. В общем, не скромничал. Когда ты пишешь, твоя рука – владыка. Но отметим: ведь Авраамий среди четверых избранных был! А с таким известием на Лобное место выходили только люди известные, чтимые народом. Хотя был ли там Авраамий на самом деле – доподлинно неизвестно.
Соловьев этот эпизод излагает несколько иначе. Феодорит, Иосиф, боярин Морозов и Авраамий не извещали народ об избрании Михаила Романова, а спрашивали людей, кого они хотят в цари. «Михаила Федоровича Романова» – был ответ». Само по себе, конечно, возжелание народом Михаила Романова сомнительно. И в изложении Палицына, и в изложении Соловьева. Что знал тогда народ о шестнадцатилетнем Романове, с какой стати захотел в цари никому не известного мальчика? Но в данном случае важна другая деталь: Соловьев в точности повторяет состав и порядок имен: Феодорит, Авраамий, Иосиф и боярин Морозов. Но в Никоновской летописи, где событиям Смутного времени посвящен целый том, присутствие Палицына на Лобном месте не засвидетельствовано. По летописи, не было его там. Значит, великий ученый Соловьев в своем труде «История России с древнейших времен» данный исторический момент воспроизвел по книге Палицына?
Вот так Авраамий Палицын в самом прямом смысле вписал себя в историю и в «Историю России с древнейших времен».
Снова изгнанник
В 1619 году из польского плена, пробыв там почти десять лет, вернулся патриарх Филарет. Он стал фактическим правителем страны при сыне – царе Михаиле Романове – и начал твердой рукой наводить порядок. Вспомнил он и Авраамия. И тотчас же сослал на Соловки.
В изгнании Авраамий Палицын прожил еще семь лет.
Умер в Соловецком монастыре 13 сентября 1627 года. Надо сказать, царь Михаил, помня о его заслугах, послал на его погребение 50 рублей. Деньги большие. Наверно, на эти деньги и была заказана надгробная плита с надписью:
Надгробную плиту нашли в монастыре через сорок пять лет после смерти изгнанника, в 1672 году. Там, на Соловках, она стоит и доныне.
Участник, свидетель, писатель
Когда-то, очень давно, о «Сказании Авраамия Палицына» спорили. Были у него сторонники, но большинство исследователей сочли повествование Авраамия восхвалением самого себя, и только.
Как бы то ни было, но среди героев Смутного времени есть и этот ярчайший человек. Он дважды упоминается в Никоновской летописи. То есть и участник, и свидетель, и, наконец, писатель. Цель же моих скромных заметок простая: напомнить современникам и утвердить в их памяти это имя – Авраамий Палицын.
Глава 19
Убивал ли Борис Годунов царевича Дмитрия?
Обвинение Бориса Годунова в убийстве царевича Дмитрия получило широкое распространение в истории из-за книги Авраамия Палицына, называемой в научном обиходе «Сказание Авраамия Палицына».
Но какой объективности можно ожидать от автора, который переписал и выдал за свои чужие сочинения, приписывал себе несуществовавшие подвиги, изображая себя чуть ли не вершителем истории в Смутное время, и – к тому же – кипящего ненавистью к Борису Годунову?!
Тем не менее через полтора-два века рукопись Палицына получила широкое по тем временам распространение. В печатном виде она вышла в 1784 году и в 1822 году. В 1824 году увидел свет 10-й том «Истории государства Российского», созданной Н.М. Карамзиным, который опирался на «Сказание…» Палицына как на исторический источник. То есть обвинил Бориса Годунова в убийстве царевича Дмитрия.
А уже на основе «Истории…» Карамзина и написал Пушкин драму «Борис Годунов».