Читаем Лживый век полностью

Когда Александр III говорил о том, что у России есть только два союзника: армия и флот, он был прав, не рассчитывая на понимание задач России европейцами. И, в то же время не прав, потому что к России с огромной симпатией относились православные страны, обретшие свой суверенитет, а так же славянские народы, которые вели национально-освободительную борьбу с Австро-Венгрией. Просто эти страны и народы не могли служить серьезным подспорьем в случае вооруженного столкновения России с любой из великих европейских наций, а скорее сами нуждались в надежном защитнике. Император прекрасно знал, что западноевропейские нации расходятся во многих трактовках мировой истории, но схожи в одном мнении: восточное христианство (православие) является пережитком прошлого или тягостным наследием мрачного средневековья. И в связи с этим возникновение новой могучей православной империи противоречило их взглядам на исторический процесс. Поэтому стремление расчленить или даже совсем уничтожить Россию означало для европейцев восстановление здравого смысла над затянувшимся заблуждением, порожденным «загадочной русской душой». Александр III осмотрительно не обострял внешнеполитическую ситуацию, но искренне верил в то, что усиливающаяся восточная, преимущественно православная часть греко-христианского мира способна стать противовесом безудержной агрессивности европейцев.

Николай II также придерживался этой линии, отчетливо сознавая всю пагубность крупномасштабных вооруженных конфликтов, ставящих перед собой цель доминирования в Европе и во всем остальном мире какой-то одной нации. Постоянно сталкиваясь с дипломатическими хитросплетениями, с проявлениями человеческой ненависти, он все более полагался на волю Промысла, как всеблагого удерживающего начала. Мирные инициативы государя (в частности созыв Гаагской конференции по ограничению оружия в 1898 г.), его религиозность разительно контрастировали с сугубо светским и наступательным характером жизни других европейских правителей. Его восприятие себя не в качестве великой исторической личности, а в качестве искупительной жертвы до сих пор не оценены потомками в должной мере. Николай II не уклонился от войны, потому что сознавал роль России, в качестве оплота восточно-христианской части мира и в качестве заступницы малых славянских и православных народов. Государь стремился сохранить целостность своей империи, но и не мог игнорировать того очевидного обстоятельства, что сугубо оборонительные действия не обуздают захватнические аппетиты Германии, и ее вольных или невольных союзников.

II

Великая война, безусловно, представляла собой кульминацию спора европейских наций, стремившихся заполучить или удержать мировое господство. Роль Германии в качестве неофита в давнем споре — это роль нового и дерзкого агрессора. И прусская военная знать несет наибольшую долю ответственности в развязывании той войны. Кайзеровская Германия мечтала о расчленении значительной части Российской империи на ряд относительно небольших государств, вследствие чего произошла бы дезинтеграция русской нации на украинцев, белорусов, казачество (включая горцев Кавказа), которые будут вынуждены признать над собой протекторат новых правителей Европы. После победной для немцев войны великороссам предстояло остаться в пределах территории, которую они занимали в эпоху Ивана Грозного или даже в пределах княжества времен правления Ивана III. Рассматривались также варианты образования Литовского княжества, новой вассальной зависимости для поляков и прочие перекраивания политической карты.

В те годы для русского человека, не страдающего инфантилизмом и дремучим невежеством, не существовало дилеммы: биться или постараться спрятаться в каком-нибудь укромном месте и переждать лихолетье. Миллионы людей добровольно встали под ружье, чтобы отстоять русский мир, который складывался столетиями и который имел свой неповторимый облик. Стремление к тому, чтобы постараться найти удобный предлог и уклониться от предстоящих сражений, обнаруживало для каждого дееспособного мужчины тесную связь с постыднейшим клятвопреступлением, с забвением памяти тех, кто стойко выдержал натиск наполеоновских войск, кто самоотверженно погиб на Балканах, вызволяя братьев-славян из тьмы иноземного ига.

Из индивидуальных порывов складывалась и позиция всей империи. Россия-мать отстаивала свое право играть определенную роль в мировой истории. И, чтобы это право отстоять, ей приходилось посылать в бой своих лучших сыновей. Не будет лишним кратко остановиться на переплетении интересов, опасений, надежд и заблуждений воющих сторон. Ведь только для Российской империи линия фронта растянулась более чем на три тысячи километров и в зоне боевых действий очутились многие большие и малые народы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное