Маленькая желтая лампа

– Я немного знакомен с тематикой, – снова вступил в разговор доктор Го. – Существа, отличные от человеческой природы сильно так, что взаимное общение слишком затруднено. Только мне не изменяет памятство, в вашем нынешнем распоряжении, госпожа Кэти, должна быть на вооружении концепция моего коллеги и страшного оппонента магистра Сун Чжао. Любые природы мышления всегда сводимы к общим принципам рассудка, несмотря на кардинальные лингвистические отличия.

– Что это такое и с чем его едят? Уж простите мое невежество, – попросил разъяснений Арсений.

– Магистр Сун Чжао действительно из Пекинского университета. И действительно его концепция, я бы даже сказала, полноценная теория, хотя и спекулятивного плана, существует. Более того, я вполне осведомлена об ее принципах. А суть, что же. Вам, Арсений, она доступна для понимания. – И Кэти неспешно начала объяснение: – Итак, возьмем любое простейшее предложение. К примеру: «Антоний есть большой нахал». Субъект, то бишь лицо, о котором идет речь, это Антоний. Ему положен предикат, который определит субъект. Расскажет нам, кто же такой Антоний на самом деле. Глагол «есть» обозначает принадлежность некоторых качеств и указывает на сущность Антония. В данном случае сущность «нахал». Слово «большой» раскрывает нам как раз качество предиката, определяющего субъект. Получается «большой нахал». Из подобных простых конструкций и состоит по преимуществу человеческая речь.

– Азбучные истины. Я это изучал еще в школе, на второй ступени, – проворчал доктор Мадянов, не желая, чтобы его принимали за дурачка.

– Но вот чего вы в школе не изучали. Даже на второй ступени. Что речь существа инопланетного, не важно на каком языке, хоть в ультрачастотных волнах, может иметь принципиально отличный смысл. Я приведу для наглядности пример. Возьмем предложение «Снег всегда холодный и белый». Ясно и определенно. А главное, истинно. Качества верные, цветовое и температурное. Но если, скажем, изменить предложение следующим образом: «Красно бежит снег горьким». Структурная форма вполне допустима. Качество, действие, субъект, способ. В то же время при переводе полная бессмыслица. Потому что для нас с вами содержание ложно. Потому как, зачем бежать красно и что это за способ такой бежать горьким? И вообще, снег не бежит, а идет. Но вполне может статься, что для разума, нам чуждого, снег действительно бежит горьким. Иное восприятие реальности, иные органы чувств. Однако, согласно теории магистра Сун Чжао, все равно любое выражение мысли сводимо к единой общей схеме. То, о чем говорят и что именно говорят. Определяемое и определяющее. Вещь и присущие ей действия и свойства. Пусть снег бежит и пусть бежит горьким. Но тем не менее имеется предмет, и этот предмет характеризуется, возможно, непривычным для нас способом. Конечно, теория магистра Сун Чжао рассматривает далеко не столь простые отличия, я бы сказала, запредельной сложности, хотя в самых общих чертах схожие с моим примером. Она виртуозно совмещает семантику с математическим анализом. В сущности, это универсальный способ расшифровки любых закодированных посланий. Своего рода поиск системы употребления знаков. Как в шпионских детективно-эпических сюжетах. Вы всегда понимаете, что перед вами конспиративный цифровой текст, не важно, что не в состоянии догадаться сразу о смысле, который он несет в себе. Однако все равно в нашем случае теория магистра Сун Чжао применима быть не может.

– Я позволю спросить, почему? – с искренним любопытством осведомился доктор Го и перестал отгонять головой мух. Вроде бы обрел свое естественное спокойствие.

– Потому что теория магистра Сун Чжао рассматривает всегда идентичную структурную норму. Точно так же основанную на предположении разумности собеседника. А как я уже не раз утверждала, именно системных и структурных, хотя бы и непонятных посланий из других миров мы не получали, – твердо отрезала металингвист Мелоун.

– Какая вопиющая глупость! Если собеседник неразумен, как же он сможет общаться и, главное, чем? – возмутился надувательству Арсений.

– Это, простите, если понимать под разумной способностью самое примитивное определение, – Кэти посмотрела в сторону Мадянова с нескрываемым торжеством. – Вы ограничены, как и любой Э-психолог. То есть рассматриваете лишь возможность рассуждать в рамках определенной программы. Дедуктивные и индуктивные выводы, базовые модели и доказательства. Или черное или белое, иного человеческой науке не дано. Тождественное – не тождественное, причина – следствие. Процесс, как явление, необратим, материя несотворима, теория относительности не отменяет классических физических законов.

– А по-вашему, выходит, что теория относительности в иных, некоторых местах не работает? И соответственно в тех областях пространства разума не существует? Тогда на кой ляд нам иметь с ними, относительно неразумными, контакты? – Мадянов начинал потихоньку выходить из себя, в то же время осознавая: он недопонял нечто.