Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Марксов анализ следует реальному процессу экономической жизни, указывает на появление нового противоречия – между владельцами денег и нанимаемыми ими рабочими. Углубление противоречий происходит здесь через новый переход явлений в свою противоположность: «…мы наблюдаем поразительный результат: на стороне капиталиста право собственности диалектически превращается в право на чужой продукт или в право собственности на чужой труд, в право присвоения чужого труда без эквивалента, а на стороне рабочей силы – в обязанность относиться к собственному труду или к своему собственному продукту как к чужой собственности» [1, т. 46, ч. I, с. 446].

С этого пункта начинается новый этап в истории развития диалектики экономической жизни, так как двойственный характер товара превращается теперь в расширенно воспроизводящееся противоречие между различными сторонами капиталистического производства. Полюсами этого противоречия становятся общественные классы – эксплуатируемых пролетариев и эксплуатирующих их капиталистов, противоречия труда и товара трансформируются в социально-классовые противоречия, и их дальнейшее обострение определяется фактом противоположности классовых интересов обеих сторон в вопросе о прибавочной стоимости.

Интересы двух основных классов буржуазного общества диаметрально противоположны уже в борьбе за продолжительность рабочего дня, которая представляет собой одну из ранних (экономических) форм классовой борьбы. Но диалектика этой борьбы такова, что, когда рабочие заставляют капиталистов перейти от абсолютной формы извлечения прибавочной стоимости к относительной, последние прибегают к новым средствам усиления эксплуатации пролетариев, что в свою очередь усиливает классовую борьбу. Каждое из этих новых средств снова вызывает двойственные, противоречивые последствия: так, введение машин приносит с собой интенсификацию труда, что повышает норму прибавочной стоимости, но оно же, вытесняя других рабочих из производства, ведет к уменьшению этой нормы. Первый процесс толкает на классовую борьбу рабочих, занятых на производстве, а второй, выбрасывая рабочих на улицу и создавая резервную армию безработных, углубляет пропасть между богатыми и неимущими и ведет к результату, формулируемому Марксом в виде всеобщего закона капиталистического накопления.

Этот закон выражает степень напряженности основного противоречия капиталистического способа производства при условии ослабленного сопротивления со стороны рабочего класса и звучит так: «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это – абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления. Подобно всем другим законам, в своем осуществлении он модифицируется многочисленными обстоятельствами…» [1, т. 23, с. 659]. И самая важная причина модификации – усиление классового сопротивления пролетариев, ибо «вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства» [там же, с. 772].

Таким образом, закон всеобщего капиталистического накопления указывает на то, что основное классовое противоречие буржуазного общества обладает имманентной тенденцией развития к крайней степени обострения, хотя конкретно-исторический результат не всегда с этой тенденцией совпадает, ибо он определяется реальной диалектикой борьбы классов, реальным соотношением их силы. Имманентные же последствия этой тенденции таковы, что капиталисты, производя не ради интересов общества, а ради прибыли, подрывают основу своего собственного существования, ибо сужают способность рынка поглощать произведенные ими товары. Экономические кризисы из возможности превращаются теперь в действительность.