Марксизм: испытание будущим

На самом деле, социализм как результат сознательного подхода к истории, не сводится только к планированию. Отождествление социализма со всеобщим директивным планированием весьма далеко от научного или марксистского его видения. В этой связи следует напомнить - известный спор Ленина и Плеханова по поводу содержания первой Программы социал-демократической партии России, где Плеханов пытался связать определения социализма только с планированием и удовлетворением потребностей людей. В ответ Ленин говорил, что планирование и удовлетворение потребностей осуществляется в определенной степени и при капитализме, например, трестами. Социализм есть нечто большее: это общество, где удовлетворяются потребности каждого гражданина за счет всего общества, где властный приоритет отдан трудящимся, где, в конечном счете, создаются необходимые условия для «полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов»15.

Скажем коротко о проблеме соотношения плана и рынка при капитализме и социализме. Является ли план специфически капиталистическим явлением, а рынок специфически социалистическим, или они суть общецивилизационные механизмы производства и распределения в обществе, находящемся на определенной исторической стадии развития? Думаю, что и рынок, и план есть общецивилизационные механизмы функционирования более или менее развитой экономики. Но если это так, то и рынок должен поддаваться определенному государственному регулированию, и государственный план опираться на рынок, как на обратную связь с производством.

Любой общецивилизационный механизм, будь то рынок, будь то маркетинг, будь то план, имеет две стороны. Они могут работать в интересах трудящихся, и они же могут работать в интересах «верхних» ста тысяч. В условиях господства общественной собственности происходит удовлетворение интересов абсолютного большинства общества, при господстве частной собственности в первую очередь удовлетворяются интересы «верхних» ста тысяч. Это еще раз подтвердили, например, меры российского правительства, направленные на преодоление первого в истории глобального финансово-экономического кризиса, когда миллиарды долларов из государственной казны пошли, в первую очередь, на покрытие финансового дефицита банков и частного олигархического капитала, а не реального производства и удовлетворения интересов и потребностей трудящихся.

В этой связи наиболее рьяным противникам плановой экономики хотелось бы сказать следующее: не план себя дискредитировал в СССР, дискредитировала себя бюрократическая форма директивного планирования, когда у нас сверху планировалось буквально все, вплоть до гвоздей и чайных ложек. Конечно, такую форму планирования следует отбросить. Но означает ли это, что в условиях современного развитого общества, и тем более, в условиях реального социализма следует отказываться от планирования и все отдавать на откуп свободного рынка? Думаю, этого нельзя делать. Напротив, исторический опыт говорит, что успехи экономики появляются там, где органически соединяется рынок и осуществляется научное и демократическое планирование.

О коллективизме и гуманизме

Освобождение всех производительных и творческих сил человека для достижения всеобщего блага - вот открытый Марксом закон, объективно пробивающий себе дорогу в истории человечества. Вместе с тем история учит, что искусственно форсировать данную тенденцию и насильственно навязывать людям «лучшее будущее» - значит блокировать развитие реального социализма. Опыт показывает, что любое нарушение меры в органике процессов становления и формирования социализма чревато формальной переорганизацией, абсурдом, тотальностью. Это и происходит в условиях мелочного и директивного планирования, расширения государственных функций до прямого вмешательства в личную и общественную жизнь. Здесь свобода превращается в произвол, коллективизм в тотальность, общее благо в выгоду государственных чиновников.

Чтобы избежать «ловушки тотальности» для социализма и свободы, следует помнить, что тоталитаризм может вырасти не только из частных, но и из абсолютизации коллективистских или государственных начал16. Тождество и различие, «то же и иное» - на этих принципах должны строиться основы самоорганизации социалистического общества. Философская формула «единство многообразного» применительно к свободе при социализме означает, что свобода людей должна гарантироваться разнообразием видов общей и индивидуальной собственности, различными формами хозяйствования, политическим представительством многообразных социальных интересов, существующих в реальном обществе.