Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

На практике, однако, ни одна из этих точек зрения не была принята. Снабженческие организации получили для рыночной деятельности плановые показатели, и необходимость выполнять эти задания любой ценой вновь вызвала применение (в более или менее широкой степени) административных мер, что, естественно, не вело к конкуренции. В то же время частная торговля получила легальное поле деятельности, которое и попыталась использовать.

Введение натурального налога, несмотря на ограничения, о которых мы уже говорили, значительно увеличило уверенность при ведении сельскохозяйственного производства. Этому способствовало также и то, что Всероссийский земельный съезд, состоявшийся в декабре того же года, пересмотрел право землевладения, определив пять различных его форм: артель, коммуна, мир, отруб, хутор (первые три относились к коллективному землевладению, а последние – к частному). Крестьяне получили право и возможность свободно выбирать между этими формами.

Усиление частнокрестьянской собственности вызвало оживленную критику уже на партийной конференции в Москве, состоявшейся в декабре 1921 года. С этой точки зрения заслуживает особого внимания выступление Преображенского, который говорил о быстро ширящемся росте сельскохозяйственных кулацко-фермерских хозяйств и предложил вместо поощрения коммерческих отношений организовать на базе промышленных предприятий государственные хозяйства, рассматривая их как основную форму социалистического преобразования сельского хозяйства. Рабочая оппозиция также морально поддержала эту точку зрения. Она считала, что новая аграрная политика – это поддержка крестьянства в ущерб рабочему классу. Ее позиции были значительно расшатаны благодаря X съезду, но в определенных сферах и в определенных группах она еще пользовалась значительным влиянием. XI съезд партии защитил новую аграрную политику от этих нападок, считая ее единственной гарантией, которая позволяет выбраться из тисков экономического и финансового кризиса.

6. Новая экономическая политика

Вслед за введением натурального налога, который, как мы уже знаем, был вызван прежде всего политическими, а не экономическими соображениями, началось такое развитие экономики, какого создатели этой меры не могли предвидеть во всех деталях. Конечно, уже на X съезде партии кое-кто поднимал вопрос о необходимости реформ более широкого плана, связанных с системой натурального налога, но тогда эта идея в основном не была ни признана, ни принята. На практике же, прежде чем было сформулировано теоретическое обоснование, последовали меры и реформы одна важнее другой, так что руководители Советской власти уже осенью того года с полным правом могли говорить (сначала в кавычках, а потом и без них) о новой экономической политике – нэпе.

Существенные изменения появились прежде всего в самой структуре управления экономикой. Одним из самых значительных была замена коллегий главных управлений госцентристского типа (главки), отражавших и осуществлявших почти всеобщую централизацию, на тресты, которые располагали относительно большой автономией и независимым управлением (то есть были наделены функциями не только управления, но и контроля). Формально их образование относилось к эпохе военного коммунизма, но они обрели более широкое поле деятельности только летом 1921 года, когда угроза засухи и голода вынудила центральное управление признать, что будет трудно наладить централизованное снабжение рабочих масс самыми необходимыми продуктами питания и другими потребительскими товарами. Удовлетворить элементарные потребности было возможно лишь в том случае, если бы отдельные предприятия получили право продавать собственную продукцию или обменивать ее на продукты питания или же на другие необходимые потребительские товары. Однако для этого необходимо было сделать так, чтобы эти предприятия действительно стали автономными единицами, и отойти от принципа, согласно которому «все национальное хозяйство» должно представлять «единое предприятие». И в этом случае, аналогично предыдущему, реальная необходимость вынудила изменить идеологическую предпосылку.

Трест может считаться первой формой, в которой проявился тот тип предпринимательской организации (в настоящее время повсеместно распространенный в Западной Европе), черты которой существенно отличаются от организации промышленности эпохи военного коммунизма, прежде всего потому, что в этом типе реализуются особые интересы, отличные от интересов органов государственного управления. Во времена нэпа тресты имели почти неограниченное право купли-продажи даже на свободном рынке. В принципе они должны были выполнять заказы государственных организаций лишь в том случае, если предложенная цена соответствовала ценам свободного рынка. Хотя и в зачаточной и довольно ограниченной форме, но уже появилась система распределения дохода: значительная часть дохода (22 процента) шла в фонд содержания трестов и более низкая (3 процента) могла распределяться между руководителями, служащими и рабочими.