Машина мышления. Заставь себя думать

Но проблема в том, что возможности нашей с вами центральной исполнительной сети, которая отвечает за рациональную часть наших интеллектуальных действий, ещё скромнее, а именно — три сложных динамических объекта за раз.

Проще говоря, если мы думаем сознательно, то сталкиваемся с, как я её называю, «проблемой наперсточника».

Наперсточник — это мошенник, который предлагает зевакам сыграть в игру, где шарик накрывается тремя стаканчиками, напоминающими напёрстки.

Спрятав шарик под одним из них, наперсточник быстро перемещает их друг относительно друга и просит игрока угадать, под каким из стаканов сейчас находится шарик.

Несчастный игрок оказывается заложником своей системы восприятия: его внимание увлечено тремя стаканами, а больше объектов он в фокусе своего внимания удержать просто не может, в результате чего становится лёгкой добычей мошенника.

Наперсточнику же нужно держать в поле своего внимания только два стакана и шарик. И такая асимметрия в восприятии участников «игры» позволяет шулеру с лёгкостью делать вид, что он, например, положил шарик под соответствующий стакан, хотя и не делал этого, или переложил в другой, хотя это тоже не так.

Так что, погнавшись за своей целью и желая объединить сразу все пять принципов ВРР (что было бы методологически правильно), мы рискуем никуда не добраться.

Вот почему нам придётся чуть слукавить и разделить принципы на две группы:

• в первую войдут «принцип генерации сложности», «принцип отношения» и «принцип аппроксимации до сущности»,

• а во второй группе будет только два принципа — «принцип симультанности» и «принцип тяжести».

Это разделение не случайно. Кроме упомянутых ограничений фокуса, есть и ещё одно крайне важное обстоятельство методологического толка.

КВАНТУЕМСЯ

В квантовой механике, как вы, возможно, знаете, есть два принципа, которые призваны согласовать в нашем представлении несовместимые в нашем восприятии вещи, но очевидно имеющие место, совмещающиеся в том или ином виде (мы точно не знаем как), в микромире.

Первый был сформулирован выдающимся учёным, нобелевским лауреатом Нильсом Бором и получил название «принцип дополнительности»60.

Суть этого принципа в том, что частицы микромира могут одновременно проявлять и свойства твёрдого вещества, и свойства волны.

В нашем мире это невозможно: для нас «твёрдое вещество» (корпускула) — это твёрдое вещество, а «волна» — это волна, то есть колебание твёрдых тел (корпускул).

Поэтому Нильс Бор и говорит — мол, да, вы не можете представить себе, как такое возможно, поэтому, чтобы вы сильно не страдали и не мучились, вот вам «принцип дополнительности», закройте им дырку в своём треснувшем от напряжения мировосприятии и занимайтесь наукой дальше.

Второй принцип сформулирован коллегой и какое-то время даже учеником Нильса Бора — великим Вернером Гейзенбергом61.

Гейзенберг был человек особого склада — математик до мозга костей. И ему, кажется, было совершенно наплевать, кто что может себе представить или не может: вот вам расчёты, им верьте, а остальное — это в пользу бедных, что называется.

И вот его расчёты показали, что существует определённый предел точности, которого мы можем достичь, устанавливая две связанные характеристики квантовой системы: например, координату частицы и её импульс.

Иными словами, если вы хотите узнать, где частица сейчас находится, то вы не будете знать, каков её импульс (вы её как бы останавливаете в этот момент и таким образом лишаете импульса). И наоборот, если вы измеряете импульс частицы, то вы уже не можете сказать, где она находится, то есть каковы её координаты.

Вот это — одно могу, а другое не могу, или чтобы чуть-чуть того, чуть-чуть другого, но не всё разом и точно, — и есть «принцип Гейзенберга», или, как привычнее, «принцип неопределённости».

Думаю, что вы заметили (по крайней мере, я старался на это намекать): тот и другой принцип характеризуются специфической контринтутивностью — в обоих случаях речь идёт «о чём-то», с чем «что-то происходит».

В случае «принципа дополнительности»: твёрдое тело (что-то), прошу прощения, волнится. В случае «принципа неопределённости»: у вас или есть частица, с которой ничего не происходит, или что-то с ней происходит, с этой частицей, но сама она словно отсутствует.

То есть получаются как бы две взаимозависимые координаты одного и того же «нечто», которые не сходятся в одной точке, существуя в каких-то параллельных реальностях.