Масоны. Как вольные каменщики сформировали современный мир

Заметно снизить градус подозрительности в обществе масонская «политика гласности», впрочем, не сумела. В 1992 году из членов всех парламентских партий Британии был сформирован особый комитет внутренних дел, основной задачей которого стало расследование вероятных вмешательств ложи в деятельность криминальных судов. Все мыслимые и немыслимые обвинения в адрес масонов тщательно собирались и расследовались, а результаты таких расследований, все более удручающие, публиковались комитетом в виде отчетов. Да, отдельные масоны действительно оказывались преступниками, и да, среди масонов-преступников были и полицейские. Но нет, каких-либо оснований считать этих людей типичными представителями всего масонского движения не было, да и доказательств того, что принадлежность к ложе послужила основной причиной их преступлений, обнаружить никак не удавалось. Заявления людей, утверждавших, что им известны доказательства преступной деятельности тайной масонской сети, в подавляющем большинстве случаев также оказывались всего лишь ничем не подкрепленными словами. Численность братьев, работавших в полиции или в судебной системе, оказалась даже ниже ожидаемой, и более того, неуклонно снижалась. Да, разумеется, масонские ритуалы подразумевали определенную степень секретности, но организация сама по себе на деле оказалась не более «тайной», чем какое-нибудь профессиональное сообщество или спортивный клуб.

В конечном итоге за все эти подозрения масонам пришлось расплачиваться имиджем. Недоверие людей к британской ложе, несмотря на свою полную необоснованность, навредило репутации многих, и в 1997 году комитет постановил, что для разрешения сложившейся непростой ситуации всем масонам, так или иначе вовлеченным в деятельность судебной системы страны, надлежит открыто заявить о себе.

Такое решение выглядело вполне разумным, и пришедшие к власти в том же 1997 году лейбористы попытались претворить его в жизнь. Противопоставление новой политики прозрачности традициям закоснелых консервативных организаций вроде масонской ложи призвано было в том числе подкрепить идею «нового лейборизма», созданную тогдашним лидером партии Тони Блэром. Итак, начиная с 1998 года всех назначаемых на должности в британской судебной системе, если они состояли в масонской ложе, обязали открыто заявлять об этом.

Тем не менее фактически эта инициатива так и не сумела прорваться через паутину законодательных ограничений и практических преград. Многие не могли понять, зачем вообще было нужно налагать на масонов лишние запреты, если никто в любом случае не мог доказать, что их организация и вправду была источником каких-либо проблем. Кое-кто также опасался, что политика «декларации интересов» выльется в предвзятость и дискриминацию в отношении масонов. Не станут ли члены ложи жертвами «презумпции виновности»? И, если такие меры все же обретут юридическую силу, кто может оказаться следующей жертвой подобных законов? Отдельные социальные группы? Приверженцы какой-нибудь религии? Выпускники какого-нибудь из колледжей Оксфорда? В начале двухтысячных Европейский суд по правам человека, рассмотрев два иска против правительства Италии, попытавшегося наложить похожие ограничения на деятельность франкмасонов в своей стране, признал подобные меры дискриминационными и противоречащими праву на свободу собраний. В 2009 году лейбористы, уже терявшие лидерство на политической арене, признали, что принятые ранее меры по регулированию деятельности масонов никаких результатов не принесли, и, не привлекая общего внимания к проблеме, тихо отменили их.