Мазохизм смерти и мазохизм жизни

Такое определение консервативного характера влечений создает нам и создавало Фрейду проблему: оно подходит регрессивному и дезинтегрирующему влечению к смерти, а для интегрирующего и прогрессивного влечения к жизни оно, на первый взгляд, является неадекватным. Фрейд говорит об этом следующее: «Если допустить что живое существо появилось лишь после неодушевленной материи и из нее, то нам можно сделать вывод, что именно влечение к смерти следует предложенной выше формуле, согласно которой одно из влечений пытается восстановить прежнее состояние». Однако по поводу влечения к жизни Фрейд говорит следующее: «Мы не можем ту же формулу применить к Эросу… потому что это было бы равнозначно постулату, что живая материя сначала создает новое единство, позже разделяет ее на части и старается вновь воссоединить эти части» (ibid., p. 8). Фрейд также выявляет то противоречие, которое заключается в предположении, что влечение к жизни может формировать единства, организовать их для того, чтобы потом их дробить на части и начинать все заново. Эта проблема о консервативном характере влечений – прежде всего это относится к влечениям к жизни – весьма значима для нашего исследования, потому что она ставит вопрос о предыдущих состояниях, то есть о состояниях, относящихся к прошедшему времени, и этот вопрос неразрешим без обращения к истории и к последовательному становлению психизма конкретного субъекта. Каким образом проявляется такой консервативный характер влечения к жизни, как оно сохраняет предыдущие состояния, те, что имеют отношение к прошлому времени? Фрейд отвечает на этот вопрос в определении, которое он дает целям Эроса, в процитированном нами фрагменте: «Целью Эроса является установление все новых и больших единств, следовательно, их сохранение: это происходит посредством связывания» (ibid., p. 8). Фрейд говорит, что формирование «новых и больших единств», используя уже существующие единства, является эквивалентом сохранения предыдущего в грядущем, прошлого в будущем. Классическим примером может служить процесс интеграции прегенитальности в генитальность, без того, чтобы прегенитальность была бы утрачена, аннулирована и полностью неузнаваема, потому что она сохраняется, к примеру, в качестве предварительного акта. Одно из главных различий между двумя видами влечений по отношению к их консервативному характеру реализуется в тождестве сохраненного прошлого: для влечения к смерти речь идет о восстановлении предыдущего состояния, прошлого, идентичного тому, которым оно было и стало через разрушение всего, что с ним впоследствии произошло; для влечения к жизни сохранять прошлое означает интегрировать его во все большие организованные единства, даже если такая интеграция может осуществляться лишь ценой некоторых изменений. Для влечения к жизни сохранение прошлого может происходить лишь через интеграцию, которая становится ступенью вверх, экспансией жизни, что является самой сущностью Эроса: «Эрос преследует цель усложнить жизнь путем объединения рассеянных частиц живой субстанции и, разумеется, сохранить ее при этом» (Freud, 1981, p. 254). Жизнь может сохраняться лишь в условиях своей экспансии. Такой характер влечение к жизни приобретает благодаря объединению внутри этого влечения либидо и самосохранения. Ниже мы вернемся к этому вопросу.

Все вышесказанное показывает, что начиная с самого определения (цели) влечения к жизни мы видим существование остаточного следа прошлого в настоящем, то, что также придает этому влечению историзирующее значение. Влечение к смерти, представляя тенденцию прошлого к восстановлению, добавляет остатку прошлого активное сопротивление, которое последний оказывает своему исчезновению. Относительно удачное объединение влечений удерживает остаток прошлого в настоящем в активном и неизгладимом состоянии. Можно предположить, что в отсутствие влечения к смерти сила связывания влечения к жизни имела бы тенденцию не только трансформировать прошлое, но и стирать его, приводя, так им образом, историчность психической жизни к изменениям чистого и непрерывного «настоящего», что эквивалентно аннулированию его акцента на историчности.