Мазохизм смерти и мазохизм жизни

Наше первое соображение имеет отношение к инвестированию Эроса-либидо при фиксациях. Мы помним, что влечение к жизни связывает либидо, как оно понимается в первой теории влечений и влечения самосохранения. Однако речь идет о простом связывании, о сопоставлении двух влечений: Фрейд говорит, что можно использовать «либидо» вместо «влечения к жизни», это происходит потому, что связывание является результатом более тонкого анализа либидо и влечений самосохранения. По-видимому, Фрейд давал себе отчет в том, что самосохранение является результатом либидинального инвестирования или же что в основном либидинальное инвестирование способно «сохранять». К такому выводу и пониманию можно было прийти лишь в результате введения в психоаналитическую терминологию понятия нарциссизма, именно это, начиная с 1913 года, натолкнуло Фрейда на мысль о том, что либидинальное инвестирование Я и его влечения к самосохранению неразделимы. Однако, введя такое соединение-синтез, Фрейд не отказывается от некоторой «игры», от некоторой диалектики между аспектом самосохранения, присущим либидо, с одной стороны, и либидо, способным к подвижности, смещению и к инвестированию новых объектов – с другой стороны. Именно в рамках такой диалектики располагается специфичность либидинального инвестирования (влечение к жизни) при фиксациях: в них именно аспект самосохранения берет верх над другим, при этом оба аспекта присутствуют. Мы подчеркиваем эти явления для того, чтобы уточнить внутреннюю экономию влечения к жизни, в котором присутствует игра (экономического) равновесия между либидо, которое используется для защиты-сохранения достигнутые объектные позиции, и между либидо, которое можно использовать для инвестирования новых объектов и для создания вокруг них новых организации. Мы полагаем, что именно в этой внутренней диалектике влечения к жизни находится источник отношений и противопоставления между антирегрессивным и прогрессивным качествами влеченческого смысла психических организаций: чем больше влечения к жизни расходуются на защиту против деконструкции и регрессии, исходящих из влечения к смерти, тем меньше они способны на создание, синтез и нововведения.

В первой части работы мы уже отметили, что жизнь можно сохранять лишь за счет ее экспансии. Парадокс состоит в том, что чем больше влечений к жизни расходуется в попытках самосохранения, тем более истощается и снижается их способность подпитывать экспансивно-прогрессивное движение, единственное способное сохранять жизнь. В «Набросках психоанализа» Фрейд напоминает, что «фракция саморазрушения прочно обосновывается внутри индивида до того момента, когда ей удастся его убить… (Freud, 1985a, p. 10), – однако, он добавляет, – не раннее, быть может, того момента, когда все его либидо будет либо израсходовано, либо неудачно фиксировано…» (ibid.). Мы не в состоянии справиться с (абсолютным) истощением влечения к жизни, но возможно, те влечения, которые возникают в анализе, становятся борцами против (относительного) истощения конструктивно-прогрессивных способностей влечения к жизни, пересматривая ее «неудачные» фиксации, и все это будет соответствовать перспективе внутренней диалектики влечения к жизни.

Второе замечание относится к объекту и в связи с ним – к проблеме регрессии, в итоге – к проблематике связывания влечений.