Медиахолдинги России. Национальный опыт концентрации СМИ

Следует обратить внимание, что российские коммерческие медиапредприятия уже традиционно переводят свои аффилированные организации за рубеж, такое практиковалось еще в 1990-е гг.[75] Законодательство Российской Федерации не запрещает юридическим лицам иметь иностранных учредителей, в том числе зарегистрированных в офшорных зонах. Случай «ПрофМедиа» является здесь еще более показательным (см. Табл. 13). Все четыре главных актива объединения имеют кипрских владельцев или совладельцев: ООО «ПрофМедиа ТВ» – «Independent Network Television Holding, Ltd», ООО «Вещательная корпорация «ПрофМедиа» – «VKPM Invest Company, Ltd», ООО «Централ Партнершип» – «Dreamlight Media Holding, Ltd», ООО «Рамблер Интернет Холдинг» – «PM Web, Ltd». Если исходить из того, что все указанные Limited Companies имеют общего конечного бенефициара в лице «Profmedia, Ltd», то это объединение можно признать чистым классическим имущественным холдингом. Но согласно данным ЕГРЮЛ, в российской юрисдикции «ПрофМедиа», скорее, представляет собой «облачную структуру», базирующуюся на договорных отношениях между материнскими предприятиями разных эшелонов.

Таблица 13.Структура собственности «ПрофМедиа» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Отдельный интерес, безусловно, представляют медиахолдинги, присутствующие на биржевых площадках. По состоянию на 2012 г. к ним, помимо «СТС Media» и «Мэйл. Ру», также относились РБК и «Яндекс». В обоих случаях контрольные доли в российских управляющих организациях принадлежат зарубежным юридическим лицам, а уже российские резиденты выступают учредителями ряда других предприятий. Но, безусловно, налицо два чистых классических имущественных холдинга (см. Табл. 14, 15). Что же касается крупнейших игроков отдельных сегментов медиаиндустрии (лидеров ТОР-5 по аудитории), то в части структуры собственности они не демонстрируют особо сложных схем. Правда, среди учредителей управляющих организаций здесь встречаются и физические лица, что вряд ли было бы возможно в «большой шестерке». По своему внутреннему устройству ИД «Комсомольская правда», ИД «Burda» и «Европейская медиа группа» тоже являются чистыми классическими имущественными холдингами (см. Табл. 16, 17, 18).

Таблица 14.Структура собственности РБК (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Таблица 15.Структура собственности «Яндекс» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Таблица 16.Структура собственности ИД «Комсомольская правда» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Таблица 17.Структура собственности ИД «Burda» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

Таблица 18.Структура собственности «Европейской медиа группы» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)

Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).

* * *

Для крупных объединений СМИ в России в целом свойственна сложная и не всегда прозрачная имущественная организация. Структуры собственности медиахолдингов являются очень многозвенными, а цепочки учредителей зачастую выводят на иностранные, в том числе на офшорные юридические лица. В ряде подобных случаев формальное наличие самого предпринимательского объединения уже является сложно доказуемым. Транспарентность же структур собственности офшорных фирм, как правило, оставляет желать лучшего.

§ 2. Финансовые показатели медиахолдингов