Медицинская и судебная психология

Важным аспектом независимости психолога является определение предмета и выбор конкретных методов исследования, их он выбирает, исходя из своей профессиональной компетентности, и никто не вправе директивно заставлять эксперта проводить те исследования, которые, по его мнению, не имеют значения для достижения истины по делу.

4. Независимость от себя.

Одним из важнейших нравственных императивов является положение, зафиксированное в «Кодексе профессиональной этики психиатра», но целиком относящееся и к этике эксперта-психолога: он «не вправе навязывать пациенту свои философские, религиозные, политические взгляды. Личные предубеждения… или иные непрофессиональные мотивы не должны оказывать влияния на диагностику». При производстве судебно-психологической экспертизы, при взаимодействии с подэкспертным лицом психолог должен абстрагироваться от личных симпатий и антипатий, от чувства жалости или, напротив, ненависти, занимать только профессиональную позицию, а также руководствоваться принципами беспристрастности, непредвзятости, объективности – только такая нравственная позиция является гарантией от искажений экспертного заключения под влиянием незаконной «гуманности» или «жестокости».

Конфиденциальность. При производстве судебной экспертизы эксперт-психолог становится обладателем большого объема информации о подэкспертном лице.

Это, во-первых, все данные из уголовного дела, предоставленного в распоряжение эксперта.

Во-вторых, это приобщенные к уголовному делу материалы, среди которых особо конфиденциальную информацию – сведения, составляющие врачебную тайну, – содержит медицинская документация.

В-третьих, это информация, полученная при производстве собственного экспертно-психологического исследования, включающая результаты экспериментально-психологического изучения индивидуально-психологических особенностей и познавательной сферы подэкспертного лица.

Все эти сведения эксперт-психолог не имеет права разглашать согласно закону, но они составляют конфиденциальную информацию и по этическим соображениям. Особенно это касается данных собственного психодиагностического обследования, поскольку не все они могут включаться в заключение психолога (являющегося составной частью уголовного дела) для обоснования экспертных выводов. Также противоречит этическому принципу конфиденциальности и разглашение самого факта производства судебно-психологической экспертизы в отношении конкретного подэкспертного лица.

Эксперт-психолог должен помнить, что единственный адресат такого рода информации – орган, назначивший экспертизу. Включенность деятельности психолога, проводящего судебную экспертизу, в работу судебно-следственных органов, таким образом, не делает все сведения об испытуемом абсолютно закрытыми, но определяет границы конфиденциальности. Поэтому честной позицией по отношению к подэкспертному лицу будет информирование его об этих границах – особенно когда тот изъявляет желание сообщить психологу какие-либо сведения, но просит сохранить их в тайне. Этичным в таких случаях представляется сообщение подэкспертному, что сведения, имеющие значение для составления экспертного заключения, будут известны органу, ведущему производство по уголовному делу, а в случае открытого судебного заседания – и присутствующим в зале суда.

Рекомендуемая литература

Основы психодиагностики. – Ростов на/Д., 1996.

Свод этических принципов и правил проведения судебно-психиатрической экспертизы с комментарием: Руководство для врачей / Сост. Тихоненко В.А., Шишков С.Н. – М., 2000.

Этика практической психиатрии. – М., 1996.

Раздел 4 Предметные виды комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз

Ф.С. Сафуанов, профессор, доктор психологических наук Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей и ограниченной вменяемости обвиняемых