Медицинская и судебная психология

Между тем далеко не каждый поведенческий акт подвергается человеком подобной детальной проработке. В значительной степени поведение регулируется привычными правилами, в рамках которых не требуется постоянного принятия решений. Необходимость осознанного и волевого решения возникает преимущественно тогда, когда происходит отход от социальных стандартов, например, в новой непривычной обстановке или в ситуации нарушения принятых норм и правил. В связи с этим психологическое исследование следует направлять на поиск субъективных проблем и переживаний, возникавших у подростков в ситуации правонарушения, а также на анализ способов их решения.

Варианты нарушенной регуляции действий у подростков с личностной незрелостью могут быть разнообразны. Рассмотрим один из них на конкретном примере.

14-летний Гриша X., ученик 8 класса, был единственным ребенком в благополучной семье, проживавшей в одном из небольших городов Московской области. Его отец – военный, мать – инженер. Мальчик неплохо учился, занимался спортом. Серьезных проступков никогда не совершал, на учете в милиции и у психиатра не состоял.

20.03.03 г. Гриша не пошел в школу, так как у него болело горло. Около 11 часов утра к нему в гости пришли учившиеся в той же школе Ж. и Г., 13 и 14 лет. Мальчики разговаривали, смотрели журналы, а затем Гриша предложил для развлечения звонить по телефону. Вначале он позвонил по объявлению в газете и сделал вид, что хочет устроиться на работу грузчиком. Ребята смеялись над его шуткой. Затем он открыл наугад телефонный справочник и позвонил по первому попавшемуся телефону в школу № 15. Изменив голос, Гриша сказал женщине, поднявшей трубку, что у них в школе заложена бомба, и закончил разговор. Другие мальчики слушали это по трубкам параллельных телефонов, смеялись. Один из них спросил у Гриши, не боится ли он, что его «вычислят», но тот ответил, что при звонках меньше 10 секунд «вычислить» звонившего невозможно. Впоследствии учитель школы, принявшая звонок, сообщила в своих показаниях, что она вначале приняла заявление за шутку, т. к. слышала детский смех, но, следуя инструкции, вызвала милицию. Ученики и сотрудники школы были эвакуированы, предпринимались поиски взрывного устройства. Вечером того же дня знакомый рассказал об этом Грише. Его это очень обеспокоило. Через несколько дней он был вызван в милицию, и ему было предъявлено обвинение по ст. 207 УК («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»).

По инициативе следствия Грише была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Вопросы, заданные экспертам, касались, в частности, наличия у него «отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством», а также возможности вследствие этого отставания при совершении правонарушения в полной мере «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий». Экспертиза была проведена амбулаторно в Отделении судебно-психиатрических проблем несовершеннолетних ГНЦ ССП им. В.П. Сербского.

Приводим полностью заключение психолога и ответы на вопросы суда.

«При экспериментально-психологическом исследовании использовались следующие методики: 10 слов, Исключение предметов, Сравнение понятий, толкование условного смысла, установление логических связей по сериям последовательных картинок, Самооценка (по Дембо-Рубинштейн), Индивидуально-типологический опросник, детская версия (ИТДО), тест фрустрационной толерантности Розенцвейга, Цветовой тест отношений (ЦТО). Применялись методы наблюдения, клинической беседы, анализа анамнестических материалов и материалов уголовного дела.

Испытуемый держится несколько скованно и неуверенно. Настроение ситуационно понижено. На вопросы испытуемый отвечает достаточно полно, в то же время его суждения отличаются поверхностностью, незрелостью, иногда противоречивы. О цели экспертизы знает, что она выясняет, есть ли у него «отставание в развитии», но значение этого обстоятельства для уголовного дела оценить не может. Сам считает, что подобного «отставания» у него нет. Относительно правонарушения говорит, что позвонил в школу с сообщением о якобы заложенной бомбе от скуки, не думая о последствиях. Утверждает, что если бы представлял себе последствия звонка, то никогда бы не стал этого делать. Полагает, что директор школы должна была догадаться, что это шутка, т. к. слышала «детские голоса и смех». Рассчитывает на условное осуждение, говорит, что больше всего его волнует реакция на происшедшее родителей.