Меган и Гарри: подлинная история

Таким образом, поводом к действию послужили не хитрость, манипулятивность и лживость The Mail on Sunday, поведение которой в тот раз было безупречным. Юридические и моральные нюансы не могли быть яснее. Эта газета просто сослалась на статью в People и процитировала письмо, которое Меган написала своему отцу после того, как сама нарушила неприкосновенность своей частной жизни. Она раскрыла его содержание не одному, а по крайней мере пяти друзьям, которые объединили усилия, чтобы продолжить нарушение этой частной жизни, сообщив журналу People содержание письма. По словам Меган, она стала писать, чтобы восстановить разрушенные отношения, а не для того, чтобы окончательно уничтожить Тома-старшего, и тем самым восстановить часть ущерба, который нанесло ее репутации отторжение отца. Однако факты говорили сами за себя. Если она действительно хотела восстановить отношения по-доброму, то почему не ответила ни на одну из его последующих попыток связаться с ней? Почему она обнародовала якобы личные контакты между дочерью и отцом, которые, как он ожидал, останутся тайной, но которые она открыла не одному, а нескольким своим друзьям? Как Меган определяла личное? Распространяется ли это только на защиту ее собственных интересов? Неужели определение столь расплывчато, что она могла требовать молчания от адресата письма, единственный смысл существования которого сводился к фабрикации корыстных доказательств ее версии? Неужели все права принадлежат Меган, а не Тому-старшему? А как насчет тех пятерых друзей, которые обманули доверие Меган, повторив то, что она рассказала, для публикации? Должны ли мы признать, что друзья, которые раскрывают вашу частную жизнь, - это нормально, потому что вы считаете, что они пытаются защитить вас? И не имеет ли отец, чья личная жизнь была предана вами и вашими друзьями, право защищаться от ее нарушения?

Явная нелогичность причин, указанных Гарри в судебном иске против The Mail on Sunday, была очевидной, хотя никто из знающих людей и не ожидал, что широкая общественность это поймет. Да и зачем ей это, если она лишь мельком видела всю картину?

Тогда Меган разыграла еще большую доверчивость, утверждая, что ее друзья сами, без ее ведома, согласия или одобрения, организовали все это, пытаясь защитить ее. Неужели мы действительно должны поверить, что Меган, которая так раздула вопрос о своей личной жизни, сочла приемлемыми действия своих пятерых самых близких друзей, нарушивших ее доверие? И что они связались друг с другом, договорились и вместе придумали интервью, которое дали общенациональному изданию, столь популярному, как журнал People? И что они могли свободно сделать это без каких-либо неблагоприятных последствий, притом что отец Меган, которого они пригвоздили к позорному столбу, не имел права защищать свои действия, свои интересы и свою частную жизнь? Меган, по-видимому, написала это письмо с целью оскорбить отца. Она раскрыла его содержание дру-зьям, которые повторили ее слова журналу People. Таким образом, именно она была виновницей нарушения, а не его жертвой. Том-старший лишь защищался от обвинений, которые друзья Меган выдвигали от ее имени. Согласно The Mail on Sunday, опубликовавшей записи и документы, подтверждающие их рассказ, все, что сделал ее отец, было попыткой исправить ситуацию или раскрыть факты, говоря ее словами.

Это всегда печально, когда семьи стирают свое грязное белье на публике. Зловоние грязной воды доносится до всех заинтересованных сторон, а не только до участников. Если бы Гарри был старше, когда умерла его мать, он, возможно, понял бы, как разрушительно использование прессы против семьи. Он наверняка испытывал бы больше сочувствия к тем, кого Диана запятнала, обливая их желчью и выдавая себя за жертву, хотя на самом деле злоумышленницей чаще всего была именно она. Место для разрешения семейных конфликтов находится не в большом мире, а за закрытыми дверями. Публичная арена не является и подходящей платформой для продвижения себя за счет членов семьи. Подобный подход всегда приводит к обратным результатам - хотя бы потому, что с каждой победой вы теряете непропорционально большое количество сторонников. Вступает в действие закон убывающей доходности.

Меган и Гарри прекрасно понимали, что ссора с отцом нанесла большой вред ее имиджу. Они, по-видимому, думали, что слабым звеном в цепи будет The Mail on Sunday по причинам, о которых я скоро расскажу. Мой американский двоюродный брат, которому нравится Меган - «Она такая красивая и элегантная!» - выразил распространенное мнение, сказав: «Ее отец ужасен. Лучше бы он просто исчез».

Как бы то ни было, адвокаты по обе стороны Атлантики признали, что у Томаса Маркла-старшего были основания для иска против своей дочери за клевету. Согласно американскому законодательству, истец должен доказать злой умысел, чтобы добиться успеха. Один известный адвокат сказал мне:

«Что может быть более злонамеренным, чем дочь, пишущая письмо своему отцу, полное вводящих в за-

X « «