Мелиорация земель: земельно-правовой, аграрно-правовой и цивилистический подходы

Из необходимости учета специфики природных условий при проектировании и строительстве мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений исходит также региональное градостроительное законодательство. Так, в Постановлении Администрации Магаданской области от 03.06.2010 № 307-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Магаданской области» указывается на особенности проектирования мелиоративных систем и сооружений в районах распространения многолетнемерзлых грунтов, при котором следует принимать во внимание возможные изменения физико-механических, теплофизических, фильтрационных свойств и криогенного строения грунтов[134].

Конкретный перечень мелиоративных мероприятий как наиболее целесообразных для того или иного региона России приводится в соответствующих региональных целевых программах, определяющих приоритетные направления деятельности региона в анализируемой сфере (предоставление субсидий на реконструкцию мелиоративных систем, проведение культуртехнических работ и т. п.). Среди таких программ можно выделить: «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Республике Коми (2013–2015 годы)», «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012–2016 годы» в Республике Саха (Якутия) и др.

В последнее десятилетие наблюдается стойкая тенденция усиления роли субъектов Федерации в правотворческой деятельности в сфере мелиорации земель. Это обуславливается прежде всего существованием объективной необходимости учета в принимаемых актах специфики соответствующего региона, его природно-климатических, географических, социально-экономических особенностей, влияющих на выбор видов мелиоративных работ и условия их проведения, что сделать на федеральном уровне посредством установления единых законодательных требований для всех субъектов Федерации не представляется возможным. На региональном уровне активно издается множество нормативно-правовых актов: о порядке предоставления сельхозтоваропроизводителям субсидий на проведение мелиоративных мероприятий, распределении полномочий между органами власти в указанной области, осуществлении отдельных мелиоративных мероприятий и иные[135].

Кроме того, в ряде случаев регионы используют практику «опережающего нормотворчества», когда определенные общественные отношения, не найдя в силу ряда объективных и субъективных причин урегулирование на федеральном уровне и образуя тем самым пробел, регламентируются на уровне субъектов Федерации (например, перевод мелиорированных земель в иные земли), что соответствует современным общим тенденциям развития экологического и земельного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, видно, что для законодательства о мелиорации земель характерна различная отраслевая принадлежность[136] входящих в него норм[137], что обусловлено разнородностью мелиоративных отношений[138]. В него входят нормы как базовых (основных) отраслей законодательства (конституционного, гражданского, административного, финансового), так и производных от них комплексных отраслей законодательства (земельного, экологического, аграрного, градостроительного, санитарного и др.).

Причем одна часть из них относится к нормам частного права (гражданского), другая – к нормам публичного права (экологического, земельного[139], административного, финансового и др.), что свидетельствует о тенденции сближения и совместного использования публично-правовых и частноправовых начал в правовом регулировании мелиоративных отношений.

Органическая взаимосвязь отраслей законодательства в рассматриваемой нами области подтверждается содержащимися в Законе о мелиорации множественными отсылками к природоресурсным и иным отраслям законодательства (ст. 23, 25, 26, 31, 32). Возможность применения к мелиоративным отношениям природоресурсного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, а также гражданского и административного законодательства прямо предусмотрена в ст. 4 указанного Закона при определении предмета правового регулирования, которую необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 3.

Однако, несмотря на это, нормы данного законодательства «продолжают сохранять приданную им законом отраслевую целостность и принадлежность, не подвергаясь каким-либо сущностным или структурным изменениям»[140], т. е. имеют как бы «двойную прописку».