Менеджмент на скорость

• метапознания (получение знаний о методах мышления – критическом в том числе).

Действительно, в основе критического мышления – помимо стремления к истине, помимо методов анализа поступающей информации – важные знания о самом процессе «думания». Когда мы мыслим критически, мы обрабатываем два потока знаний. Первый – это знания «оперативные», то есть весь объем информации по проблеме, которую мы обдумываем (и чем больше у нас знаний по теме, тем лучше; именно поэтому мы говорим о том, что критическое мышление – это всегда исследование). И второй – это знания «концептуальные». Знания о самом мышлении. О принципах самокоррекции мыслительного процесса, о возможных ошибках и недочетах. И это действительно огромный пласт новой и непростой информации. Готовы ли вы снова садиться за парту? Если готовы, приступим к практике!

Учим приемы: когнитивные ошибки

Британский писатель, телеведущий и технический философ Том Чатфилд особо подчеркивает, что «критическое мышление – это комплекс приемов, а не способность, которой вы обладаете или не обладаете. Совершенствование в критическом мышлении означает овладение, с последующей обработкой, определенным набором навыков – собственным инструментарием критического настроя. Он поможет вам:

• понимать и оценивать суждения,

• понимать и оценивать свидетельства,

• понимать и учитывать предвзятости,

• ясно, убедительно, критически излагать свои мысли»[43].

Критическое мышление можно натренировать. Для понимания и оценки суждений нам нужна логика, для понимания и оценки доказательств – навык фактчекинга, а для избегания предвзятости – знания об ошибках человеческого мышления. Самых опасных подводных камней всего три:

• Информационная пандемия. Мы не можем повлиять на количество информации вокруг нас, но можем научиться отсеивать все лишнее: заведомо недостоверные данные, эмоциональные триггеры, факты и знания с нулевой ценностью, «пожирателей времени» в Сети и многое другое.

• Влияние окружения. Все знают, что происходит с человеком, попавшим в секту и лишенным общения с внешним миром: ему «промывают мозги» до такой степени, что он просто не в состоянии думать по-своему. Вы усмехнетесь сейчас, поскольку уверены, что ни вы, ни кто бы то ни было из читателей этой книги не может оказаться в такой жизненной ситуации. Как знать… Ведь все мы так или иначе находимся под влиянием других людей. Офисный коллектив и его «общественное мнение». Семья и близкие с их взглядами, которые мы в большинстве случаев разделяем («Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» – помните?). Можем ли мы всерьез считать наши убеждения на 100 процентов нашими?

• Когнитивные искажения. Системные ошибки мышления. Или, говоря совсем просто, «ловушки» мозга, о которых я уже упоминала в главе 3.

В 2016 году Бастер Бенсон, автор книги «Почему мы кричим» и эксперт по «продуктивному несогласию» (искусство аргументированного спора), не поленился и систематизировал все 175 видов когнитивных ошибок и разделил их на четыре значимых группы по отношению к конкретным проблемам, которые мешают нам мыслить критически.

Виды когнитивных искажений

Учим приемы: пять макропроцессов критического мышления

1. Выспрашивание. Сами себе задаем вопросы, чтобы представить общую картину максимально детально.

2. Концептуальный анализ. Любые понятия, попадающие к нам на анализ, должны быть оценены с позиции логики и непредвзятости.

3. Анализ спорного вопроса. В основе любого обсуждения лежит спорный вопрос. И каждая сторона преследует свои цели в процессе его разрешения. Идея в том, что различные вопросы требуют различных способов урегулирования. Учитываем ли мы это при оценке информации и обстоятельств?

4. Реконструкция альтернативных точек зрения. Как только нам кажется, что все «очевидно» и «других мнений быть не может», мы должны начинать метаться в панике (шучу, метаться в панике не обязательно, но насторожиться – надо!). Иная точка зрения есть всегда. И в идеале ее надо уметь представлять и даже мысленно отстаивать, даже если она полностью противоречит тому, к чему вы сами склоняетесь.

5. Рассуждения диалогические и диалектические. Поскольку альтернативные суждения есть всегда, необходима дополнительная проверка, со всех ли точек зрения мы рассмотрели проблему, все ли рационально идентифицировали, все ли сильные и слабые стороны проанализировали?

Учим приемы: сократовские вопросы