• Сравнивать аналогичные ситуации. Вам может показаться, что этот пункт противоречит предыдущему. Но это не так. Главное правило сравнения в критическом мышлении – любая аналогия должны быть перенесена в новый контекст (в контекст новой ситуации).
• Конструировать альтернативные точки зрения (если нет достоверных данных о конкретных противоположных гипотезах).
• Прояснять все детали. Вплоть до незнакомых формулировок. Чтобы вынести собственное суждение, важно быть уверенными на все сто, что мы действительно понимаем проблему, доводы, доказательства, даже какие-то конкретные слова в описании ситуации или гипотезы.
• Оценивать достоверность источников информации.
• Исследовать глубинную сущность проблемы, охватывая релевантные мыслительные структуры, не отвлекаясь на отступление от темы и не подпадая под влияние когнитивных ошибок собеседников/оппонентов.
• Анализировать аргументы и интерпретации. Четко разделять конкретные факты и необоснованные убеждения.
• Генерировать и оценивать все варианты решений. А также быть готовым честно признать, что наилучшее решение еще не найдено (если это так).
• Анализировать действия в результате принятых решений. Критическое осмысление не заканчивается никогда. Оценив информацию, мы приступаем к оценке последующих поступков. Своих ли, чужих ли. После действий изменяется и диспозиция. Следовательно, пора приступать к осмыслению новой информации. И так до бесконечности.
• Слушать активно и критически. Мы должны непрерывно интерпретировать в пределах границ нашего опыта и знаний то, что говорит другой человек. Мы должны задавать вопросы, чтобы разобраться во всем досконально.
• Использовать междисциплинарные связи. Да, в основе критического познания лежит знание по теме, которую исследуешь. Но прикладная узкоспециализированная информация не всегда доступна, а обладающие ею специалисты не всегда непредвзяты и сами мыслят критически. Поэтому допускается использовать знания из одной дисциплины для понимания других дисциплин, ведь связь между дисциплинами существует всегда: язык и логика; история, география, психология, антропология, физиология; политика, география, естественные науки, экология; математика, естественные науки, экономика… и так далее.
• Признавать расхождение между идеальной картиной и реальной практикой. Путаница в понимании, что есть факт, а что – идеал, не позволяет нам успешно достигать собственных целей.
• Выделять значимые сходства и различия. Вещи, кажущиеся похожими, часто являются глубоко различными по своей природе. А вещи, кажущиеся различными, часто, в сущности, ничем не отличаются. Лишь доведя навыки наблюдения и рассуждения до мастерства, мы будем способны четко видеть значимые сходства и различия. Развитие данного умения повлияет на качество нашего восприятия: мы станем более осторожными и разборчивыми в использовании той или иной аналогии.
• Отличать релевантные и нерелевантные факты. Уместность доводов и доказательств – это основа основ. Нельзя доказывать гипотезу, строя аргументацию на косвенно касающихся темы фактах.
• Распознавать противоречия. Последовательность собственных суждений можно назвать фундаментальным идеалом для мыслящих критически людей. Они стремятся избавиться от логических и когнитивных ошибок, навязанных социальных верований и стереотипов, двойных стандартов и филологических подмен.
Триггеры критического мышления
Если бы мы жили в идеальном мире, мы нашли бы конкретные упражнения для развития каждого описанного выше микронавыка. Но мы уже немного настроились на критический лад и отлично понимаем, что идеал и факт – вещи разные. Есть разные виды полезных техник, своего рода триггеров, запускающих критическое мышление. Я поделюсь одной из них, которую придумала сама.
Техника РАПИД
Признаюсь честно, эту технику я придумала сама, поскольку мне сложно было запоминать технику ЗХНИД – составление таблицы, в которой отмечено З – что я уже знаю о предмете, Х – что я хочу узнать, Н – где найти больше информации, И – что следует изучить и Д – что делать дальше. Для простоты использования я слегка перефразировала задачи и получилась вот такая таблица: