Менталитет России. История консолидации российского общества (СИ)

Народ России, только что разгромивший 'Вермахт', который покорил всю Европу и дошёл до Волги, - он что, 'тварь бессловесная'? Новое название города и сопутствующие события мало кому понравились. Дело в том, что в массе своей в России были живы защитники Сталинграда - международного символа разгрома фашистской Германии. Ещё молодыми были рабочие Судостроительного завода, защищавшие Сталинград, возводившие Памятник Сталину, а потом сносившие его. Восстановленный Сталинград стал памятником Вождю российских народов - грузину Джугашвили-Сталину, а Волгоград - русофобу Хрущёву и делам его последователей - 'новым троцкистам', назвавших себя либеральными демократами, провозгласивших себя креативным классом, весьма пёстрым по социальному составу, носителем истины в последней инстанции и выразителем интересов российского общества. Впрочем, таковыми себя считают все политические партии. Но - по 'ДЕЛАМ ИХ СУДИТЕ ИХ'.

С именем города 'Волгоград' смириться трудно. Однако, представляется очевидным, что проводить референдум о новом переименовании бывшего Царицына, как и о сносе других памятников истории, надо проводить среди всех россиян, но не целесообразно при любых ожидаемых результатах референдумов. Время не пришло - живы сторонники и противники тех и других событий и памятников, помнящие ужасы и жертвы, принесённые ими на Алтарь Победы над фашистской Германией, сохранившие в генной памяти ужасы Гражданской войны. Переименовав Волгоград, придётся сносить и множество других памятников. Например, в Москве захоронить тело В. И. Ленина и восстановить памятник Ф. Э. Дзержинскому, а в Дзержинском районе Волгограда переименовать улицу имени Землячки - 'женщины-палача - символа Революции', прославившейся на Украине в первой половине Гражданской Войны массовыми казнями русских офицеров. Снос памятников в мирное время инициирует взаимную ненависть людей с противоположными менталитетами и вызывает дополнительное напряжение в обществе, о котором западные политики только и мечтают.

Эта проблема не снимается, даже если идти в глубь веков Истории России. В 'исторических бытописаниях' современных историков придётся развенчать Ермака - как покорителя Сибири. Её никто и никогда не покорял. Она всегда была частью Империи Хана Батыя, наследницей которой, как итогом семисотлетних междоусобиц - борьбы властных элит разных ханств за верховенство в Империи - стало Московитское протогосударство, возглавляемое Белым Ханом - Царём Иваном Васильевичем - Грозным (см. далее по тексту статьи). Но 'проблему Ермака', как Покорителя сибирских этносов, снимать надо, как и ряд других, например, многовековое 'татаро-монгольское иго', - вброшенные в российское многоэтническое общество прозападными историками-политиками, очень хотевших разрушить единый общенациональный менталитет россиян. Иногда им это удавалось.

ПРИМЕЧАНИЕ. Тема - Троцкий-Ленин-Сталин - неисчерпаема, прежде всего потому, что, участвуя в одних и тех же исторических события, их действия были 'предписаны' их индивидуальными менталитетами, очевидно различными, создававшимися множеством поколений их предков. Их жизнеописания полны взаимоисключающими трактовками прозападных историографов, также основанных на индивидуальных менталитетах и на грандиозной лжи англосаксов.

В 'доинтернетную эпоху', как, впрочем, и в настоящее время, имеет место склонность учёных, чиновников, политиков, политологов и журналистов к избирательной трактовке, сокрытию и искажению исторической информации, как и во всех сферах человеческой деятельности, в соответствие со своими менталитетами. В истории Человечества, в т.ч. и в СССР, такой подход был традиционным, обусловленным тем, что любая информация всегда была 'корпоративным секретом' её носителей, использовавших её по своему усмотрению. Интернет раскрыл многие из секретов Гражданской Войны и Великой Октябрьской Социалистической Революции. Обладатели исторической информации, по ряду объективных и субъективных причин, выставляли себя единственными носителями 'абсолютной исторической истины'. Это привело к сокрытию и массовому искажению информации, обращаемой в обществе. Обнаружилась склонность прозападных историков и политиков, в силу собственной ментальности, к переводу обсуждаемых исторических событий на зеркально симметричные, несовместимые события, переводу в обсуждение малозначимых частностей, в т.ч. - на противоречивые качества исторических личностей, маскируя, тем самым, фундаментально важные вопросы для общества. Назовём их: