Ментальные привычки критически мыслящего человека

Перед тем как принять важное решение, задайте себе вопрос: это решение продиктовано прошлым («потому что») или же направлено в будущее («для того чтобы»)? Первый вариант – признак слабости. Второй – признак силы. Старайтесь выбирать второй.

«Это решение „потому что“ или „для того чтобы“?»

Эффект ореола

Посмотрите на это фото.

Это американский президент начала ХХ века Гардинг. Не спешите лезть в «Википедию», представьте, что у вас нет другого источника информации, кроме фотографии. Оцените этого человека. Похож ли он на лидера? Пошли бы вы за ним? Производит ли он впечатление умного, вдумчивого человека?

В рейтинге худших президентов США он занимает одно из первых мест. Его решения были недальновидными. Да и как личность он тоже не преуспел: много пил, играл, волочился за каждой юбкой.

Вообще у него достаточно интересная судьба. Будучи молодым человеком, он выпивал в очередном баре с дружками, когда туда зашла молодая девушка. Она посмотрела на него и подумала: «Он выглядит как президент». И действительно: высокого роста, широкоплечий, громкий голос. Просто вылитый древнеримский сенатор.

Изюминка ситуации в том, что отцом девушки был самый богатый в округе банкир и издатель газет. Представьте: начало ХХ века, папа владеет издательским бизнесом. Это же мощный рычаг влияния!

И дочка (впоследствии ставшая женой Гардинга) с папой начали лепить из молодого гуляки политика. Научили его говорить правильные речи, общаться с избирателями, с политическими оппонентами. Вложили ему в голову политическую программу, которую сами же и написали. И их ставка сработала. Гардинг очаровал избирателей, вселил в них уверенность в том, что он знает, что делать, и может повести народ за собой. Он последовательно выиграл все этапы выборов и… стал президентом. Но только не изменил своим привычкам. Так и продолжал пить, играть и бегать за каждой юбкой.

Закончил жизнь он так же бесславно. Во время круиза по рекам США он умер в своей каюте. Ему было всего лишь 57 лет. По официальной версии, причиной смерти стал сердечный приступ. По неофициальной – его в приступе ревности убила жена, устав от его любовных похождений. Но чего нельзя отнять у Гардинга, так это убедительных политических побед. Выигрывал он с большим перевесом. Люди верили в него. Это один из наиболее ярких эпизодов в мировой истории, когда так явно проявился эффект ореола.

Эффект ореола – это перенос одних, как правило выдающихся, качеств человека на все прочие сферы его жизни. Человек проявил себя в спорте – мы выбираем его в Госдуму, блистал на сцене – мы следуем его рецептам лечения мигрени, и т. д. Говорят, высший законодательный орган Индии сплошь состоит из актеров Болливуда. Ну, действительно, если этот киногерой так успешно разобрался со всеми злодеями в фильме, то уж меня-то он точно защитит от произвола чиновников.

Особенно часто эффект ореола проявляется в ходе коммуникации. Человек убедительно выступает, а мы думаем: он знает, что говорит, надо довериться ему. На этом эффекте иногда строится влияние всякого рода гуру, вождей и прочих лидеров. Проблема в том, что нередко эти самые гуру и вожди могут завести нас совсем не туда, куда нужно, и история знает массу подобных примеров.

Вспомните ситуации, когда вы попались на эффект ореола и полностью доверились человеку. Что произошло потом? Правильно, сильнейшее разочарование. Порой мы даже ненавидим людей, которым в свое время безоговорочно доверились, поддавшись на эффект ореола. Эта наша ненависть – не что иное, как попытка возложить всю вину за случившееся на другого человека, а не на себя.

Итак, если вы чувствуете, что очаровываетесь кем-то, поставьте галочку в чек-листе. Это не значит, что надо прекратить все контакты с этим человеком. Это означает, что надо насторожиться, отпустить эмоции, подключить критическую Систему 2 и просчитать все сценарии и риски еще раз.

Еще один способ не попасться в ловушку «эффект ореола» – структурирование впечатлений. Этот подход, в частности, успешно используется в компании Google при проведении собеседований с потенциальными сотрудниками. Чтобы избежать эффекта ореола, интервьюер концентрируется на оценке конкретных, нужных для данной позиции качеств кандидата, например аналитических способностей и критического мышления. При этом остальные качества, которые легко могут сбить с толку, сознательно игнорируются. Какие это качества? Те, которые могут оказать на интервьюера сильное впечатление в самом начале встречи. Например, внешность кандидата, его речевые навыки, хобби, образование и пр.

Мы тоже можем использовать опыт Google и концентрироваться на самых важных для нас качествах, но не на тех, которые обычно создают эффект ореола.

«А не очарован ли я этим человеком?»

Иллюзия оптимизма и уверенности