Принято считать, что в ДНК содержится «код жизни» – некая универсальная схема, вступающая в действие, как только сперматозоид соединяется с яйцеклеткой. Эта схема постепенно начинает разворачиваться, и вот уже вместо одной оплодотворенной клетки мы видим порядка тридцати триллионов. Красивая история, но все больше ученых-генетиков находят ее не такой уж правдоподобной. Они считают, что мы заблуждаемся во многих вопросах, связанных с генами. В теории «кода жизни» очень много пробелов, и их становится больше день ото дня. Статья на эту тему была опубликована в журнале Nautilus. Она называлась «Конец генов, какими мы их знаем» (It’s the End of Genes as We Know It). В этой статье Кен Ричардсон, эксперт по человеческому развитию, объясняет, как работают клетки. По его мнению, в большей степени на их работу влияет не ДНК, а те самые невидимые составляющие, такие как ум и креативность.
Его позиция такова: основная роль ДНК – синтез белков, основного строительного материала для клеток. Однако ДНК не контролирует, как именно клетки, ткани и органы используют эти белки. Вывод, что именно ДНК задает основу для деятельности организма, в корне неверен. Согласно последним исследованиям, клетка – это динамичная система, строение которой меняется, как выразился Ричардсон, «на ходу». Эта саморегуляция начинается едва ли не в момент оплодотворения.
К моменту, когда яйцеклетка превращается в шарик из множества идентичных клеток, они уже могут «общаться» друг с другом при помощи химических сигналов. «Наблюдения за тем, как именно это происходит, показывают, что клетки каждый раз придумывают новые алгоритмы», – объясняет Ричардсон. Это никак не связано с ДНК. Клетки невероятно умны: они сами контролируют информацию, содержащуюся в аминокислотах, жирах, витаминах, минералах, ферментах, нуклеиновых кислотах (РНК) – словом, целая фабрика компонентов, обеспечивающих функционирование клетки, никак не зависит от генов.
Новая теория заключается в том, что клетка контролирует ДНК в не меньшей степени, чем ДНК – клетку. Так было с момента зарождения жизни на Земле. По-видимому, ДНК появилась уже на последней стадии эволюции клеток. Поначалу клетки были чем-то вроде герметичных банок с «бульоном» из молекул, который постепенно научился саморегулироваться. Со временем появились постоянные структуры, которые стали необходимыми для функционирования клетки: протеины, ферменты и, вероятно, РНК, которая участвует в синтезе белка. Информация об этих структурах позднее была закодирована при помощи ДНК – своего рода пассивной базы данных. Ричардсон упоминает и кое-что еще, что говорит многое об истинной роли ДНК: «Еще более поразительно то, что участвует в синтезе белка менее 5 % генома. Остальная часть кодирует РНК и регулирует активность других генов».
То, как мы оказались в иллюзии, – крайне захватывающая история! А еще интереснее то, что мы можем написать альтернативную концовку, в которой будет место чуду, открытию, восторгу и свободе.
И будто бы в подтверждение этого взгляда ученые выяснили, что ДНК в клетке может меняться. Открытие принадлежит новой сфере науки – эпигенетике. Она изучает химические метки, которые накапливаются на гене в течение всей жизни, изменяя его. Клетка не следует заданной схеме бездумно, она динамична и может приспосабливаться на микроскопическом уровне – иначе на более высоких уровнях человек тоже не смог бы адаптироваться.
Мы люди, а значит, способны мыслить и действовать креативно. Мы используем интеллект для решения всевозможных проблем. Не ДНК научилась добывать огонь и изобрела компьютер. Конечно, она участвует в производстве белков, и это очень важно, но нельзя сказать, что от нее зависит вся наша жизнь. Ричардсон в особенности обеспокоен тем, что присвоение ДНК такой роли может вылиться в новую волну расизма и евгеники, как уже было при нацистском режиме. Наглядный пример – Джеймс Уотсон. Он получил Нобелевскую премию за то, что в 1953 году стал одним из ученых, открывших структуру молекулы ДНК. Не так давно его лишили всех почетных званий лаборатории Колд-Спринг-Харбор, где прошла большая часть его научной карьеры, за систематические заявления о том, что женщины и темнокожие генетически обладают более низким интеллектом, чем мужчины и представители других рас соответственно.