Читаем Метаморфозы музыкального инструментария:неофилософия народно-инструментального искусства XXI века полностью

 - Баян - не народный инструмент, гармоника - да! А баян изобретен известным гармонистом Я. Орланским-Титаренко, сделан мастером П. Стерлиговым в 1907 году и потому это инструмент профессиональный. Народные инструменты создаются в народе и у них нет конкретного автора. Вряд ли удастся даже самым ретивым историкам установить дату и место создания старинных музыкальных орудий или имена первых мастеров домры, балалайки, а тем более таких древних инструментов, как гусли, жалейка, бубен и другие. И дело вовсе не в том, что слишком много воды утекло с тех пор, а в том, что анонимность авторов народных инструментов объясняется коллективным характером их творчества. Народные инструменты приобретали свой современный вид постепенно на протяжении веков, изменяясь порой до неузнаваемости. Поэтому думаю, что баян вряд ли возможно причислить к народным инструментам.

 Всегда найдется в группе эрудит и продолжит мысль, споря или иронизируя:

 - Тогда и гармоника - не народный инструмент. Она изобретена Ф. Бушманом в 1822 году. Кроме того, она и не русская, а вроде как немецкая. Не случайно в XIX веке ее называли не иначе как “немецкой пришелицей”, а отец русской балалайки В. Андреев говорил о гармонике, что она нанесла старинной народной песне существенный вред, что она ее сгубила.[1]

 Следующий оппонент излагает не оригинальную, но все же иную точку зрения:

 - Ничего подобного! Баян - это та же гармоника, точнее, разновидность хроматической гармоники, один из ее наиболее совершенных вариантов. Поэтому и рассматривать их нужно вместе, как одну группу клавишно-пневматических язычковых инструментов. Хотя есть и альтернативная точка зрения, например, В. Вольфовича, отрицающего объединение гармоники и баяна в единый последовательный эволюционный вид.[2] Тем не менее, изобретение баяна в России и его широкое распространение во всех регионах страны дают ему право называться русским народным инструментом. Об этом часто пишут в специальной литературе и периодических изданиях известные музыканты и ученые.

 Мои собеседники специально не готовились к занятию и не имеют под рукой первоисточников, на которые можно сослаться, и лишь по памяти пересказывают идеи видных музыкальных деятелей, специалистов народно-инструментального искусства, поэтому педагог помогает им, используя цитаты. Так, в выступлении одного из участников дискуссии звучит мысль, высказанная народным артистом Украины профессором Н. Ризолем: “...Нельзя забывать о родословной баяна - о его происхождении, о том, что баян народный инструмент, что он прошел со своим народом большой исторический путь. Народ вручил нам, специалистам, “мандат” на право совершенствовать баян и обогащать его репертуар. Перед ним мы и в ответе за настоящее и будущее баяна”.[3]

 Один из студентов ненавязчиво пытается вовлечь в дискуссию ведущего педагога:

 - Создается впечатление, что различные исследователи специально запутывают нас в вопросе о народности музыкального инструментария, излагая диаметрально противоположные точки зрения. В популярной брошюре В. Блока “Оркестр русских народных инструментов” автор утверждает, что коллектив музыкантов, “состоящий из одних гармоник, конечно, не является русским народным оркестром...”.[4] Вы же, Дмитрий Иванович, даже в заглавие своей работы “Оркестр гармоник - разновидность народного оркестра”[5] вынесли абсолютно несовместимое с утверждением В. Блока положение. Кто-то из вас явно говорит неправду или попросту ошибается.

 Однако к дискуссии подключаются новые участники и теперь молодежь остановить непросто:

 - А что же аккордеон? Это тоже разновидность гармоники. Создал его венский органный мастер К. Демиан. Распространение он получил в Западной Европе и России. Доктор искусствоведения А. Мирек прямо указывает на российский генезис аккордеона в сегодняшнем понимании этой модели. Он считает, что его истоки прослеживаются от русских национальных гармоник сельского и городского типа.[6] По-твоему же получается - аккордеон не русский народный инструмент.

 - Да, не русский. Об этом открыто говорит тоже доктор искусствоведения профессор М. Имханицкий: “...Русским народным инструментом аккордеон назвать никак нельзя. Многие полагают, что наличие в России елецкой рояльной гармоники с клавишами правой клавиатуры, несколько напоминающими аккордеонные, служит достаточным основанием для выявления русского национального генезиса аккордеона. Однако это неверно, ибо аккордеон никогда не был ориентирован на исполнение музыки, традиционной для елецкой гармони... Репертуар же аккордеона как массового инструмента - преимущественно эстрадная музыка, советская песня. В стенах профессиональных учебных и культурно-просветительных заведений аккордеон, как и баян - инструмент главным образом академический... Следовательно, аккордеон - инструмент одновременно массовый и академический”.[7]

 Вот еще одна позиция:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Социология искусства. Хрестоматия
Социология искусства. Хрестоматия

Хрестоматия является приложением к учебному пособию «Эстетика и теория искусства ХХ века». Структура хрестоматии состоит из трех разделов. Первый составлен из текстов, которые являются репрезентативными для традиционного в эстетической и теоретической мысли направления – философии искусства. Второй раздел представляет теоретические концепции искусства, возникшие в границах смежных с эстетикой и искусствознанием дисциплин. Для третьего раздела отобраны работы по теории искусства, позволяющие представить, как она развивалась не только в границах философии и эксплицитной эстетики, но и в границах искусствознания.Хрестоматия, как и учебное пособие под тем же названием, предназначена для студентов различных специальностей гуманитарного профиля.

Владимир Сергеевич Жидков , В. С. Жидков , Коллектив авторов , Т. А. Клявина , Татьяна Алексеевна Клявина

Культурология / Философия / Образование и наука
Календарные обряды и обычаи в странах зарубежной Европы. Зимние праздники. XIX - начало XX в.
Календарные обряды и обычаи в странах зарубежной Европы. Зимние праздники. XIX - начало XX в.

Настоящая книга — монографическое исследование, посвященное подробному описанию и разбору традиционных народных обрядов — праздников, которые проводятся в странах зарубежной Европы. Авторами показывается история возникновения обрядности и ее классовая сущность, прослеживается формирование обрядов с древнейших времен до первых десятилетий XX в., выявляются конкретные черты для каждого народа и общие для всего населения Европейского материка или региональных групп. В монографии дается научное обоснование возникновения и распространения обрядности среди народов зарубежной Европы.

Людмила Васильевна Покровская , Маргарита Николаевна Морозова , Мира Яковлевна Салманович , Татьяна Давыдовна Златковская , Юлия Владимировна Иванова

Культурология
Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней
Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней

Читатель обнаружит в этой книге смесь разных дисциплин, состоящую из психоанализа, логики, истории литературы и культуры. Менее всего это смешение мыслилось нами как дополнение одного объяснения материала другим, ведущееся по принципу: там, где кончается психология, начинается логика, и там, где кончается логика, начинается историческое исследование. Метод, положенный в основу нашей работы, антиплюралистичен. Мы руководствовались убеждением, что психоанализ, логика и история — это одно и то же… Инструментальной задачей нашей книги была выработка такого метаязыка, в котором термины психоанализа, логики и диахронической культурологии были бы взаимопереводимы. Что касается существа дела, то оно заключалось в том, чтобы установить соответствия между онтогенезом и филогенезом. Мы попытались совместить в нашей книге фрейдизм и психологию интеллекта, которую развернули Ж. Пиаже, К. Левин, Л. С. Выготский, хотя предпочтение было почти безоговорочно отдано фрейдизму.Нашим материалом была русская литература, начиная с пушкинской эпохи (которую мы определяем как романтизм) и вплоть до современности. Иногда мы выходили за пределы литературоведения в область общей культурологии. Мы дали психо-логическую характеристику следующим периодам: романтизму (начало XIX в.), реализму (1840–80-е гг.), символизму (рубеж прошлого и нынешнего столетий), авангарду (перешедшему в середине 1920-х гг. в тоталитарную культуру), постмодернизму (возникшему в 1960-е гг.).И. П. Смирнов

Игорь Павлович Смирнов , Игорь Смирнов

Культурология / Литературоведение / Образование и наука