Метаморфозы музыкального инструментария:неофилософия народно-инструментального искусства XXI века

Возникает соблазн назвать функцию социализации “суперфункцией”, но это будет неверно с позиции принятой нами методологии. Необходимо различать понятия “социальная функция” и “функция социализации”. По существу социальны все функции, так или иначе связанные с социумом, в том числе искусства и культуры, науки и религии и других форм общественного сознания. Социализация же — это частная функция, отражающая диалектический процесс вхождения индивида в социальную среду и, соответственно, связанная с этим процессом деятельность личности и общества.

Если проанализировать и условно выделить периоды человеческой деятельности на протяжении одной жизни, то можно сказать, что детство и юность соответствуют периоду социализации личности; зрелый период можно было бы назвать периодом функционирования, а старость - периодом десоциализации. Аналогичный путь социализации и десоциализации проходят все предметы и явления реального мира, разница только в продолжительности периодов.

Испытываю неудержимое желание подкрепить последнее умозаключение философской концепцией А. Лосева, раскрывающей сущность, “самое само” музыки как временного искусства, так же как всего реального мира, существующего во времени и пространстве, через “становление”, которое “есть одностороннее совпадение бытия и небытия: бытие переходит в небытие, а небытие переходит в бытие”.[152] Социализация и десоциализация в философском значении и есть диалектика бытия и небытия. В этом смысле функция десоциализации также социальна, как и все остальные, так как позволяет обществу избавляться от ненужного балласта в виде отживших себя явлений, препятствующих движению вперед.

В данном контексте сложно себе представить суперфункциями и художественную, и эстетическую, так как художественная и эстетическая специфика окрашивает все функции искусства и художественной культуры, в отличие от других форм общественного сознания, то есть проникает во все сферы художественной деятельности. Но в этом случае они не являются собственно функциями, а представляют собой специфику деятельности в данной форме общественного сознания.

Дефиниции “эстетическое (ая)” или “художественное (ая)” не случайно легко сочетаются в качестве прилагательного или через дефис с любой функцией искусства: художественное познание, эстетическое наслаждение, воспитательно-эстетическая функция (А. Сохор), художественно-концептуальная функция (Ю. Борев), воспитание — художественное, эстетическое, нравственное и т. д. Это происходит потому, что они не есть функции, а функциональные характеристики других функций, выделяющие специфику тех или иных функций в условиях художественного творчества.

Следующий аргумент. Выше было показано, что за основу системы функций искусства исследователи как правило, принимают модели человеческой деятельности (“виды или функции жизнедеятельности”, по М. Кагану и Б. Ананьеву). То есть в основе социальных функций лежит деятельность. Даже все производные от термина “функция” слова “функционировать”, "функциональный” означают “действовать”, “деятельный”. Функция, таким образом, не просто отражает качественную характеристику или отдельно взятую сторону деятельности, но сама является деятельностью.

Вместе с тем, слова “эстетическое” и “художественное” невозможно ни представить как отдельное от других функций действо, ни сформулировать в виде глагола. Даже речевые обороты и чувство языка противятся тому, чтобы эти слова сами по себе, отдельно от других обозначали действие. “И этого неумолимого поведения со стороны языка, — говорил А. Лосев, — нельзя заглушить никакими теориями”.[153] Единственное исключение — “художество” и то звучит как насмешка и интерпретируется в переносном смысле как “озорная, глупая выходка, плохой поступок”,[154] или “эстетство" как неодобрительное поведение эстета.

Художественная деятельность, понимаемая как деятельность по созданию художественных ценностей и значений, — по сути все же деятельность (причем по форме выражения), а прилагательное “художественная” уточняет направление этой деятельности, но не является ее сущностью. Сравните: воспитание есть сама деятельность, так же, как познание, общение, отдых, очищение (катарсис) и т. д. Именно поэтому многие исследователи рассматривают понятия “эстетическое” и “художественное” как проникающие во все функции искусства и культуры, пронизывающие их насквозь.

Суммируя последние аргументации, можно сказать, что дефиниции “эстетическое” и “художественное” неверно выделять в качестве самостоятельных, но целесообразно использовать их для усиления специфики в характеристике объективных функций искусства и художественной культуры.