Метод Мёрдока

К несчастью для Руперта, его новое предприятие было подвергнуто испытанию практически сразу же после создания. Согласно условиям договора, Роджер Эйлз, блестящий создатель канала Fox News Channel, приносившего более 1 млрд долларов от общей годовой прибыли развлекательного бизнеса, должен был подчиняться Джеймсу и Лаклану, а не Руперту, который был его непосредственным руководителем до реорганизации. Однако Эйлз не делал этого по двум причинам. Прежде всего отношения между Роджером, Джеймсом и Лакланом были напряженными. Эйлз активно обвинял Джеймса в том, что тот допустил возникновение хакерского скандала, и в том, что он не предпринял мгновенных действий по устранению его вероятных последствий. К тому же Fox News фактически вынудил Лаклана, ответственного за группу Fox Television Stations, уйти из компании. Это произошло в тот момент, когда Лаклан отказался выделить блок программного времени для криминального сериала, предложенного к показу Эйлзом. Говорят, Руперт тогда сказал Эйлзу: «Показывай это шоу. И не слушай, что говорит Лаклан».¹⁹

Кроме того, личное эго Эйлза также сыграло большую роль наравне с его обоснованной убежденностью в том, что он вносил ценный вклад в успех Fox News. Он сумел обойти CNN, давнего конкурента в бизнесе круглосуточного новостного вещания, и теперь приносил прибыль в размере 1,2–1,5 млрд, что составляло 20 %²⁰ от общей прибыли Fox. Канал Fox News сегодня настолько популярен среди зрителей, что кабельные компании платят высокую цену за право трансляции его вещания. Fox использовал эту популярность как разменную монету в сделках с кабельными компаниями, убеждая их в необходимости взять и другие программы, такие как Fox Business Channel²¹. «Моя работа – подчиняться Руперту, и я убежден, что так будет и впредь», – заявил Эйлз вразрез с пресс-релизом компании, гласившим, что отныне он находится в подчинении у Лаклана и Джеймса²². Оказавшийся между своих сыновей и обожаемым Эйлзом, Руперт поначалу подтвердил официальное заявление, согласно которому Эйлз должен подчиняться и Джеймсу, и Лаклану одновременно. Но затем добавил, что Эйлз продолжит свои «уникальные и длительные отношения с Рупертом». Что, конечно же, подразумевало прямое подчинение Руперту. Замечательный пример Метода Мердока: Роджер не хотел подчиняться кому бы то ни было, кроме Руперта, поэтому Руперт удовлетворил Джеймса и Лаклана формальным заявлением их руководящей роли по отношению к Эйлзу, одновременно заверив звезду Fox News в том, что его привилегированная позиция остается неизменной. В результате Эйлз сумел избежать эффективного контроля как со стороны Руперта, так и со стороны его сыновей. Мы можем назвать это прагматической адаптацией распределения полномочий в соответствии с реалиями, а в данном случае с последствиями, которые поспособствовали скандалу, поставившему под вопрос эффективность той части Метода Мердока, которая предполагает быть изобретательным во избежание болезненных кадровых решений.

Похоже, Эйлз был уверен, что, несмотря на реорганизацию корпорации, на него не распространялись те правила, которым подчинялись другие руководители News Corp и Fox. По словам представителей CNN Money, тот, кого они описывали как «давнего и преданного сотрудника Руперта», заявил репортеру канала: «Когда результат значительно превосходит заявленную цель по прибыли, боссы, как правило, не подвергают ваши затраты особо тщательному анализу»²³. И уж тем более когда «босс» наслаждается видом разъяренного истеблишмента, которому успех Fox News причинял неимоверный дискомфорт – как финансовый, так и идеологический. Гэбриел Шерман, биограф Эйлза, настойчиво освещающий Fox и сумевший обзавестись инсайдерскими источниками с высокой степенью доверия в бизнесе, рассказывает, как один такой источник поведал ему, что, когда речь заходила о бюджетах Fox News, «вы не задавали вопросы, и Роджер не стал бы их обсуждать».